İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3396 K.2010/5623

İşlemiş olduğu suçu gizlemek, delil ve emarelerini ortadan kaldırmak ve de kendisini cezadan kurtarmak maksadıyla İ.. P.. ile Z.. B..'ı öldürmekten, S.. B..'ı yaralamaktan, yağmaya eksik teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozmaktan sanık M.. C..'in yapılan…

Esas2010/3396Karar2010/5623Tarih20 Temmuz 2010Okuma4 dk · 759 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/3396 E., 2010/5623 K.·Tebliğname : 1-B/2010/133823

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Temmuz 2010
Mahkemesi
(KAHRAMANMARAŞ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
23/02/2007 gün ve 392/54
Suç
Adam öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

759 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

İşlemiş olduğu suçu gizlemek, delil ve emarelerini ortadan kaldırmak ve de kendisini cezadan kurtarmak maksadıyla İ.. P.. ile Z.. B..'ı öldürmekten, S.. B..'ı yaralamaktan, yağmaya eksik teşebbüs, konut dokunulmazlığını bozmaktan sanık M.. C..'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (KAHRAMANMARAŞ) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/02/2007 gün ve 392/54 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafi tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Sanık dosyada bulunan adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğundan ve bu nedenle silahla yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerde, 5728 sayılı Yasayla değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/6-a maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından istifade edemeyeceğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2-)Maktuller İlhan ve Zübeyde’nin nitelikli öldürülmesi suçlarından kurulan hükümlerde, suçların vasıflandırılmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

3-)Sanık Mustafa hakkında maktuller İlhan ve Zübeyde’yi nitelikli öldürmek ve mağdure Sema’yı bıçakla yaralama, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs ve geceleyin maktullerin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktuller İlhan ve Zübeyde’yi nitelikli öldürmek ve mağdure Sema’yı bıçakla yaralama, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanığın maktuller İlhan ve Zübeyde’yi nitelikli öldürmek ve mağdure Sema’yı bıçakla yaralama, nitelikli yağma, nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin delillerin hatalı değerlendirilmesine, eksik incelemeye vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

A-)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK.nun 68-77 maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiğinden;

a-)Maktuller İlhan ve Zübeyde’yi nitelikli öldürmek suçlarından kurulan hükümlerde;

5237 sayılı TCK. ile 765 sayılı TCK.nun ilgili hükümlerinin değerlendirilmesinde her iki kanun yönünden cezaların eşitliği halinde, hak yoksunluğu hükümleri bakımından 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 765 sayılı TCK.nun 31,33. maddelerine göre sanık lehine olduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-h. ve 53. maddeleri uyarınca hükümlerin kurulması yerine,765 sayılı TCK.’nun 450/7-9,31 ve 33. maddeleri ile hükümlerin kurulması,

b-)Maktul İlhan’ı nitelikli yağma ve maktule Zübeyde’yi nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından;

5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-d-h. ve 53. maddeleri ile 149/1-a,d-h,35. ve 53. maddeleri uyarınca verilecek hapis cezalarının, 765 Sayılı TCK.na göre verilen hapis cezalarına göre sanık lehine olduğunun gözetilmemesi,

B-)Cezaların içtimaı sırasında, 765 sayılı TCK.nun 70 ve 73.maddeleri uyarınca içtima ettirildiği sırada ağırlaştırılmış müebbet hapis cezalarından biri esas alınarak diğer ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile muvakkat hapis cezaları için ayrı ayrı hücre cezası tayini gerekirken, Yargıtay denetimine imkan vermeyecek şekilde hangi hürriyeti bağlayıcı cezadan dolayı ne miktar hücre cezası verildiği gösterilmeyerek, bu ayırım yapılmadan tek hücre cezasına hükmedilmesi ,

C-)765 sayılı TCK uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezalarının yanında verilen muvakkat hapis cezaları için hücre uygulamasında, 765 sayılı TCK. nun 73. maddesinin kararda gösterilmesi gerekirken, yazılı şekilde sadece 765 sayılı TCK.nun 70. maddesine göre uygulama yapılması;

D-)Geceleyin konut dokunulmazlığını bozma eylemleri ile ilgili olarak kurulan hükümlerde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, gece sayılan bir zaman diliminde maktül İlhan’ın silahını almak amacıyla evine girerek, uyanık olduğu için maktulle karşılaşması üzerine, maktulü bıçaklayarak otopsi raporunda belirtildiği şekilde öldürerek maktulün silahını aradığı, silahı bulamadığından evde bulunan siyah çantayı alıp evden ayrılarak bankadan para çektiğini bildiği maktule Zübeyde’nin evine giderek, pencereden eve girdiği sırada sanığın gürültüsüne uyanan maktuleyi de bıçaklayarak otopsi raporunda belirtildiği şekilde öldürdüğü ve mağdure Sema’yı bıçakla yaraladığı, sanığın para aradığı sırada tanık Zübeyde’nin gürültüye uyanarak gelmesi üzerine evden çıkmak suretiyle nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs ettiği olayda;

a)Geceleyin silahla konut dokunulmazlığını bozma eylemlerinin, nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarının unsuru olduğu gözardı edilerek yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,

Kabule göre de;

b)Sanığın geceleyin maktullerin konut dokunulmazlığını ihlal suçlarını işlediğinin kabul edilmesi durumunda,765 sayılı TCK.nun 193/2.maddelerine göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken,yazılı şekilde uygulama yeri olmayan TCK.nun 193/1. maddeleriyle cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

E)Sanığın sabıkasındaki Türkoğlu Sulh Ceza mahkemesinin 2002/233-354 ve 30.12.2002 tarihli,2003/39-166 ve 02.10.2003 tarihli erteli ilamlarıyla ilgili olarak, 765 sayılı TCK.nun 95. maddesine göre mahkemesine ihbarda bulunulması ile yetinilmesi gerekirken,yazılı şekilde aynen infazına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 20/07/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/3396, K. 2010/5623, 20 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/3396
Karar No
2010/5623
Tarih
20 Temmuz 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/3397 K.2010/14633
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3397 K.2010/4977
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3398 K.2010/6577
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/3400 K.2010/9864
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3400 K.2010/4523
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/3400 K.2010/8090

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.