Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/344 K.2010/1839

...'yu birlikte yaralamaktan sanıklar ..., ..., ... ile ..., ..., ... ile ...'i yaralamaktan sanık ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (ÜSKÜDAR) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.04.2009 gün ve 466/121 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ..., ... müdafileri ile müdahil-sanıklar ... ile ... vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ...’ın, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...’yi yaralama suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, bu hükümlere yönelik temyiz isteminin,

b) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...’i yaralama suçundan verilen 2000 TL adli para cezası ile sanık ...’in mağdur ...’yi yaralama suçundan verilen 1000 TL adli para cezası CMUK nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve ... ile müdahil-sanık ...’nin bu hükümlere yönelik temyiz isteminin,

Reddine karar verilmiştir.

2-A) Sanık ...’nun mağdur ...’ı yaralama suçu yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinden, müdahil Serkan’ın suç vasfına, tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ...’nun mağdur ...’ı yaralama suçu yönünden;

5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,