Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/346 K.2010/2797

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan aracın dava dışı sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 40.000 TL geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının kaza veya temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 40.000 TL tazminatın temerrüt tarihi 9.2.2008 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan poliçe limiti dahilinde tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davacı yaralanmasının derecesini 17.12.2007 tarihli ... Hastanesinin raporu ile öğrenmiş bulunmasına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi