Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3451 K.2012/1028

2-Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81,35,53,765 sayılı TCK.nun 456/3,457/1,463,31,456/4,457/1,456/4,457/1, 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddeleri uyarınca (10 yıl hc), (4 yıl hc), (5 ay 10 gün hc), (5 ay 10 gün hc), (1 yıl hapis ve 440 TL apc)

3-Sanık ... Kayalı için; 765 sayılı TCK.nun 456/3,457/1,463,31,456/4,457/1,456/4,457/1, 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddeleri uyarınca; (4 yıl hc), (5 ay 10 gün hc), (5 ay 10 gün hc), (1 yıl hapis ve 440 TL apc),

4-Sanık ... .....,için; 765 sayılı TCK.nun 456/3,457/1,463,456/4,457/1,6136 sayılı Kanunun 13/1 maddeleri uyarınca; (4 yıl hc), (5 ay 10 gün hc), (1 yıl hapis ve 440 TL apc),

5-Sanık ... için; 765 sayılı TCK.nun 456/3,457/1,463,81/1-3,31,456/4,457/1,6136 sayılı Kanunun 13/1 maddeleri uyarınca; (4 yıl 1 gün hc), (5 ay 10 gün hc), 1 yıl hapis ve 450 TL apc),

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ...hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, adli para cezasının suç tarihi itibari ile "450 TL" yerine, "440 TL" olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.A-Sanıklar ..., ... ve ...hakkında mağdur sanık ...'ı kasten yaralama; sanık ... hakkında mağdur sanık ...'i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama, sanıklar ..., ..., Mehmet, ... ve Yaşar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ...'ın sübuta vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta, suç kastı bulunmadığına, sanıklar ... ve ...müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına, 765 sayılı Yasa hükümlerinin lehe olduğuna vesaireye.

O Yer Cumhuriyet Savcısının sanık ...'ın suçunun kasten yaralama olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanıklar ..., .....,, ..., ... ve ....., hakkında mağdurlar ..., ...,'yi yaralama ve ...'yı faili belli olmayacak şekilde yaralama suçları yönünden;

Mağdurlar ..., ....., ve ...'nın, sanıklar ..., ... ve ...ile ......, ve ... arasında çıkan silahlı çatışma sırasında vuruldukları, 765 sayılı TCK.nun 463. Maddesinin uygulanması koşullarının bulunmadığı olayda; sanıkların, bu mağdurlara yönelik suç işlediklerini gösterir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı, sanıkların ancak birbirlerine yönelik eylemlerinden sorumlu tutulabilecekleri gözönüne alınmaksızın, beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 21/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/02/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar ... ile ...'nın yokluklarında 23/02/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.