Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3680 K.2013/3104

l-a-CMK.nun 232/2-d maddesi gereğince, gerekçeli karar başlığında, sanığın gözaltında veya tutuklu kaldığı tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığının yazılmaması, mahallinde tamamlanabilir eksiklik olarak kabul edilmiş,

b-Sanık hakkında mağdur ...'e yönelik kasten silahlı yaralamaya teşebbüs suçu yönünden; 5237 sayılı TCK.nun 86/2,86/3-e,35,29. maddeleri ile belirlenen 1 ay 15 gün hapis cezasından aynı kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılması sonucu 1 ay 7 gün yerine 22 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmaması;

c-22 gün hapis cezasının TCK'nun 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmemesi ise bu sürenin hesap hatası sonucu tespit edilmiş olması,

Nedenleriyle bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur ...'e yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçunun ve mağdur ...'ye yönelik eyleminin sübutu kabul, kasten yaralamaya teşebbüs suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık hakkında mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-Sanık hakkında mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre;sanığın her iki mağdura tabanca ile toplam 3 kez ateş ederek mağdur ...'yi sağ bacak iç yüz ve sol bacak dış yüz bölgelerinden birer isabet ile yaşamsal tehlike geçirmeksizin etkisi basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı olayda;

Hedef alınan vücut bölgelerinin yeri, atış mesafesi ve yönü, engel halin bulunmaması, mağdurda meydana gelen zararın ağırlığı, mağdurun sol bacağındaki yaralanmasının sıyrık düzeyinde olması, olay yerinde bulunan 5 adet 9 mm lik kovandan 2 tanesinin sanığın mağdurların içinde bulunmadığı boş araca doğru yaptığı atışlara ilişkin bulunması hususları birarada değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu ve "kasten yaralama" suçundan TCK'nun 86/1,86/3-e,29,62 maddelerine göre hüküm kurulması gerektiği anlaşıldığı halde, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, "öldürmeye teşebbüs" suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,