Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3974 K.2013/2743

2-Sanık ... Gögçeoğlu için, Tehdit ve Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme Veya Değiştirme suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca BERAAT,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında "mağdur ...'yı tehdit" suçundan açılan bir dava bulunmadığı halde beraat kararı verilmesi hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek inceleme dışı bırakılmıştır. b-Katılanın "6136 Sayılı Yasaya Aykırılık" suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan ve vekilinin bu suç yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...'nin kasten yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç delillerini gizleme suçu yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin haksız tahrikin derecesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine, katılan ve vekilinin eksik incelemeye, suç vasfına, suça sürüklenen çocuk ... yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama ve 6136 Sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan beraatine ilişkin hüküm yönünden;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde duruşmalarda kendilerini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine karar verilmemesi ve yaşamsal tehlike nedeni ile TCK'nun 87/1-d maddesi gereğince 1 kat artırım yapıldığı halde hükmün ilgili fıkrasında artırım oranın sehven ½ olarak gösterilmesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

suça sürüklenen çocuk ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün TCK'nun 87/1-d maddesinin uygulandığı fıkrasında yer olan artırım oranına ilişkin "½ oranında "ibaresinin "1 kat" olarak değiştirilmesine ve "Hüküm tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1250 TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuk ...'den alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılana ödenmesine" ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile diğer hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASlNA),