İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3983 K.2010/6609

... ile ...'ı kasten öldürmekten, yağmadan, suç işlemek için örgüt kurmaktan, resmi belgede sahtecilikten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ..., işbu suçlara yardımdan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., örgüt üyesi olmaktan sanıklar…

Esas2010/3983Karar2010/6609Tarih13 Ekim 2010Okuma5 dk · 930 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/3983 E., 2010/6609 K.·Tebliğname : 1-B/09/216994

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Ekim 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

930 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

... ile ...'ı kasten öldürmekten, yağmadan, suç işlemek için örgüt kurmaktan, resmi belgede sahtecilikten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ..., işbu suçlara yardımdan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..., örgüt üyesi olmaktan sanıklar ..., ..., ..., ... ile ..., yağmaya yardımdan adları geçen sanıklar ..., ... ve ..., hürriyeti tahditten adı geçen sanıklar ... ile ..., izinsiz silah taşımaktan adı geçen sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine,

sanık ...'in öldürmeye yardımdan beraatine ilişkin (İSTANBUL) Dokuzuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.10.2008 gün ve 30/228 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanıklar ... ile ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ... ile ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın suç örgütü üyesi olmak suçundan kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış ise de; üzerine atılı suçların niteliğine, temas ettiği maddelerdeki cezanın nev’i ve miktarına göre, sorgularının yapıldığı tarihten, hüküm tarihi olan 28/10/2008 tarihine kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu, bu arada zaman aşımını kesen başka bir işlemde yapılmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükümlerin (BOZULMASINA), bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca bu suçlardan açılan davaların (ORTADAN KALDIRILMASINA),

2- Sanık ...'in öldürmeye iştirak etmek suçundan beraatına ilişkin hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyizi ile sanıklar ...'nun yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'ın maktulleri öldürmeye azmettirme, resmi belgede sahtecilik, suç örgütü kurma ve yönetme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’in suç örgütü kurma, yönetme, maktulleri öldürmeye azmettirme, mağdurlar ... ve ...’e karşı yağma ve hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ...'ın mağdurlar ... ve ...’e karşı yağma ve hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'in maktul ...’ı öldürme suçuna yardım etme, resmi belgede sahtecilik,

sanık ...'nun yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’ın maktul ...’ı öldürme, sanık ... ’in maktul ...’ın öldürülmesine yardım etme, sanık ...’in maktul ...’ı öldürme, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde adam öldürme dışında kalan suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada suç vasfına,

yasal indirimler yapılmadığına, sübuta, suçların yasal unsurları oluşmadığına, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine, suçların zamanaşımı süresinin dolduğuna, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’in suçunun sübutuna, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafii ile sanıklar ... ve Yekta’nın bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...'nun yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'ın resmi belgede sahtecilik, suç örgütü kurma ve yönetme, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...’in suç örgütü kurma, yönetme, mağdurlar ... ve ...’e karşı yağma ve hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ...'ın mağdurlar ... ve ...’e karşı yağma ve hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'in resmi belgede sahtecilik, sanık ...'nun yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Maktuller ... ve ...’ın öldürülmesi suçları yönünden;

a- Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinden önce maktül ...’ın, tanık ... ile tartıştığı, akabinde aralarındaki meselenin çözümü için aracı olan sanık ...’ın, tartışma konusunun önemsizliği nedeniyle maktulü azarladığı, maktulünde buna kızarak hesap soracağını etrafa yayması üzerine,

suç örgütü yöneticisi olan sanık ...’ın talimatı yine suç örgütü yöneticisi olan sanık ...’ın yönlendirmesi ile yanında sanık ... da olduğu halde silahlı olarak olay günü İstanbul’dan Çanakkale’ye geldikleri, yapılan plan doğrultusunda ... adlı kişiyle sanık ...’in, maktulü olayın olduğu ıssız yere doğru götürdükleri, kendilerini arkadan takip eden sanık ... ve ...’ın aracı durdukları, maktulü aşağı indirdikten sonra sanık ...’ın telefonda verdiği talimatla sanık ...’ın ateş ederek maktulü öldürdüğü, 18/06/1999 tarihinde maktul ...’ın öldürülmesi olayında ise;

maktul ... ile sanık ... arasında olay öncesi daire alım satımı nedeniyle yaşanan tartışma nedeniyle sanık ...’ın talimatı ile ...’dan gelen sanık ...’ı sanık ... ve sanık ...’nin karşıladığı, sanık ... tarafından verilen silahla olay günü sanık ...’nin sanık ...’ı, maktulün işyerinin yakınına getirerek maktulü göstermesi üzerine sanık ...’ın, maktule ateş ederek öldürdüğü olayda;

Örgütün aldığı karar uyarınca yapılan plan ve işbölümü doğrultusunda, örgütsel yapı içerisinde yer alan sanıkların, maktulleri öldürmeye önceden karar verdikleri, bu kararlarında sebat ve ısrar gösterdikleri, aradan geçen ve tasarlamanın varlığı için yeterli olan zamana rağmen soğukkanlılıkla öldürme eylemini gerçekleştirdikleri anlaşılmakla tasarlamanın unsurlarının mevcut olduğu halde suç vasfının yanlış tayini sonucu kasten öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Kabule göre ise;

Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım etmek suçundan kurulan hükümler yönünden;

5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu ile sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanarak sanıkların lehine olan yasanın belirlenmesi ve yapılan uygulamanın denetime olanak verecek şekilde gerekçesi ile birlikte kararda gösterilmesi yerine, karar gerekçesinde 5237 sayılı TCK.nun lehe olduğundan bu yasa kapsamında hüküm kurulduğu yazılı olduğu halde hüküm fıkrasında 765 sayılı TCK. hükümleri ile uygulama yapılarak hükmün karıştırılması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), karşı temyiz bulunmadığından CMUK 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanıkların tahliye talebinin reddine, 13.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

13.10.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat Kaşif Töre Ayanoğlu’nun yokluğunda 21.10.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/3983, K. 2010/6609, 13 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/3983
Karar No
2010/6609
Tarih
13 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/3983 K.2010/4744
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/3984 K.2010/11651
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3985 K.2010/6475
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/3985 K.2010/4872
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3986 K.2010/8537
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/3988 K.2010/4868

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.