Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4024 K.2011/277

...'yu kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'i yaralamaktan ve hakaretten sanık ..., ...'i yaralamaktan ve hakaretten sanıklar ... ile ..., ...'ı yaralamaktan adıgeçen sanık ..., ...'yu yaralamaktan adıgeçen sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'in ...'yu yaralamaktan beraatine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2009 gün ve 431/485 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- a) Dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ...’in savunmaları ve mevcut kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, aralarında menfaat uyuşmazlığı bulunmadığı anlaşıldığından,

b) Sanıklar ... ..., ... ve ...’in hakaret suçu yönünden;

Sanıklara hükmolunan para cezalarının mahkemece taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, hükmün infazı sırasında Cumhuriyet Savcısı tarafından taksitlendirme mümkün görüldüğünden,

Tebliğnamedeki bu hususlara ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Sanık ...'ın mağdur ...’ı yaralama suçundan açılan kamu davası hakkında, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3- Sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’ı yaralama, hakaret, sanık ...’in mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’ı yaralama, hakaret, sanık ...’in mağdur ...’ı yaralama, hakaret suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ...’in mağdur ...’ı yaralama suçundan beraatine ilişkin hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın mağdur ...'ı yaralama suçu dışında sanıkların suçlarının nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, sanık ...’in mağdur ...’ı yaralama suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin,

... yönünden temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç niteliğine, haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiğine ilişen, ... yönünden bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin yetersiz gerekçeye, mağdur ...'ı yaralama suçundan temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine yönelen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan, katılan ... vekilinin sanık ...’in yaralama suçunun sübut bulduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...’ın mağdur ...’ı yaralama, hakaret, sanık ...’in mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’ı yaralama, hakaret, sanık ...’in mağdur ...’ı yaralama, hakaret suçlarından mahkumiyetlerine, sanık ...’in mağdur ...’ı yaralama suçundan beraatine ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

B-a) Sanık ...'ın mağdur ...'ı yaralama suçu yönünden;

Sanığın eylemi sonucunda Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu'nun 22.07.2009 tarihli raporuyla mağdurun basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddesi yerine aynı yasanın 86/1 maddesi gereğince hüküm kurulması,

b) Sanık ...’in mağdur ...’ı yaralama suçu yönünden;

Sanık hakkındaki davaya dayanak iddianamenin incelenmesinde sanık hakkında mağdur ...’ı yaralama suçlamasından açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında öncelikle bu suçtan usulünce kamu davası açtırılmasının sağlanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ... müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen

tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 31.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

31.01.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 03.02.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.