Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4048 K.2011/529

Bedensel özürlü ...'ı öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ÖDEMİŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.11.2009 gün ve 339/239 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanların, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçuna ilişkin davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkileri olmadığından, katılanlar vekilinin 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan kurulan hükme yönelen temyiz talebinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Dosya kapsamına ve mahkemenin gerekçesine göre; maktule ait ... Atatürk Eğitim Hastanesinin, maktulün bir gözünün 2 mps ve bir gözünün de 3 mps gördüğü ve retina dekalmonı nedeniyle görme kaybının kalıcı olduğu anlaşılan maktulün çevresindekileri siluetler haline gördüğüne, cisimlerin niteliklerini ayırmakta zorlandığına dair 18.07.2003 tarihli raporu ile İstanbul Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun, maktulün ağır görme kaybı nedeniyle kendini bedenen savunamayacak durumda olduğuna dair 20.05.2009 tarihli raporu karşısında, sanığın eyleminin kendini bedenen savunamayacak maktulü kasten öldürmek olarak vasıflandırılmasında bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3- Sanık hakkında nitelikli insan öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında

.../...

s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/132190

isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede yasal savunma veya sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, ağır tahrikin varlığına vesaireye yönelen, katılanlar vekilinin tahrikin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak;

Katılanlar ..., ...,...’ın kendilerini aynı vekille temsil ettirdiklerinden, bütün katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi gerekirken, tek katılan varmış gibi vekalet ücretinin müdahile verilmesine şeklinde karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasının mahsus bölümünün “müdahil taraf kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.250,00 TL ücretin sanıktan alınarak müdahiller ..., ...’e verilmesine” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA), suçun niteliği, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süre dikkate alındığında tahliye talebinin REDDİNE, 08.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

08.02.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...’un yokluğunda 10.02.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...