Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4210 K.2011/5899

..'yi kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'yi kasten yaralamaktan sanık ... oğlu ..., ...'yi kasten yaralamaktan sanıklar ...oğlu ..., ..., ... oğlu sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ..., ... (...oğlu), ...'ın öldürmeye teşebbüsten, ...oğlu ...'nın ...'yi de yaralamaktan beraatlerine ilişkin (KİLİS) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/02/2010 gün ve 92/39 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

l.a)Sanık ...'e, mağdur-katılan ...'ı yaralama suçundan verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin,

b)Sanık ... (...oğlu) müdafıinin,sanık ... (...oğlu) hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizinde hukuki bir yararı bulunmadığından bu suçtan kurulan beraat kararına yönelik temyiz isteminin,

CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2)Sanık ... (... oğlu) hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak, sanık müdafiinin temyiz süre tutum dilekçesini vermesinden sonra, sanık ...'nin (... oğlu) mahkemeye hitaben yazmış olduğu 23.02.2010, 22.07.2010 ve 25.07.2010 tarihli dilekçe içeriklerinin temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçları yönünden katılan ...'ın temyizi ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.

3)Sanığın meydana getirdiği yaralanma ile ölümü arasında illiyet bağı bulunmayan ölen ...'e ait geçici rapor, otopsi raporu ile birlikte tedavi gördüğü hastanelere ait bütün tıbbi belgelerin getirtilerek Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun 08.04.2009 tarihli raporunda değerlendirilmiş ve sanığın eylemi nedeniyle meydana gelen yaralanmanın niteliği tespit edilmiş olduğundan, teşebbüs uygulamasına esas olmak üzere zararın ağırlığının tespiti için yeniden rapor alınması yönünden bozma isteyen tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir

4)Temyiz kapsamına göre sanıklar ... oğlu ... ve ...oğlu ... hakkında insan öldürmeye teşebbüs ve yaralama,sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... oğlu ...'nin öldürmeye teşebbüs, sanık ... oğlu ...'nin yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ... ve ...oğlu ... hakkında öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanık ... oğlu ... hakkında yaralama suçlarından elde edilen delillerin hükümlü1üğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... oğlu ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan ... vekilinin sanıkların müsnet suçlardan cezalandırılması gerektiğine, haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık ... oğlu ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet ve yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanıklar ...oğlu ... ve ... hakkında öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Sanık ... oğlu ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Adli Sicil Sabıka kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; Kilis Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.10.2006 tarih ve 751/682 sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK.nun 491/ilk, 62, 522/1 maddeleri gereğince sanığa verilen 1 ay 3 gün hapis cezasının 26.12.2006 tarihinde kesinleştiğinin ve ilamın tekerrüre esas olduğunun anlaşılması karşısında;

aa)Tekerrür halinde sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adli para cezası öngörülmüşse hapis cezasına hükmolunması gerektiği düşünülmeden, TCK.nun 86/2 maddesi gereğince hapis cezası yerine adli para cezası tercih edilerek TCK.nun 58/3 maddesine aykırı karar verilmesi, bb)Sanık hakkında TCK 58. madde hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,