Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/4217 K.2011/7943

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminat ile tedavi giderinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davacı ile davalı ... Limited Şirketinin tüm, davalı ...'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının davalı işyerinde 9.8.2003 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle aldırılan kusur bilirkişi raporunda davalı ...'a herhangi bir kusur izafe edilmediği ve giderek hakkında açılan davanın reddine karar verildiği halde, hüküm fıkrasının 3.4.5. ve 6. bentlerinde yargılama gideri ve avukatlık ücretinden bu davalının da sorumlu olduğuna hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.