Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4268 K.2011/730

...'ı kasten öldürmekten sanık ..., ...'yı yaralamaya teşebbüsten sanık ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (DÜZCE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03/12/2009 gün ve 152/336 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık ... hakkında kasten insan öldürmek suçundan ve sanık ... hakkında kasten bıçakla yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına göre suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunma veya sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen, sanık ...'in bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında kasten bıçakla yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında kasten insan öldürmek suçundan kurulan hükümde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, olaydan iki hafta önce ...'in kendisine emanet edilen kafeye sanık ...'in arkadaşlarıyla birlikte gelerek hesap ödemeye yanaşmamasından dolayı ...'le tartışarak kavga ettikleri, olaydan

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/154542

bir gün önce de ...'in kız arkadaşıyla aynı kafede oturdukları sırada ...'in kardeşi olan ... ile sanık ...'in pistte oynamalarından ...'in rahatsız olması nedeniyle ...'la tartıştıkları, olay günü de sanıklar ...,...'in bu konuyu konuşmak için ...'i aradıkları sırada ..., ... ve maktulle karşılaştıkları, sanık ...'in, ...'in kolundan tutarak, konuşmak amacıyla diğerlerinin yanından uzaklaştıkları sırada, olay yerinde kalan maktulün sanık ...'e "...'den ne istiyorsunuz" diye sorması üzerine aralarında tartışmanın başladığı ve çıkan kavgada sanık ...'in maktule bıçakla beş kez vurarak otopsi raporunda belirtildiği şekilde öldürdüğü olayda;

sanık savunmaları, olay yerinde bulunan maktulün arkadaşları olan ... ve ...'in, kavganın maktulün sanık ...'e yumruk atması üzerine başladığına ilişkin beyanları ile olayı gören tarafsız tanık ...'un, sanığın dövüldüğüne ilişkin beyanları dikkate alındığında ve mahkemece ilk olarak maktulün sanık ...'e yumruk vurduğunun kabul edilmiş olması karşısında, ilk haksız hareketin maktul tarafından gerçekleştirildiği ve sanık ... lehine haksız tahrik hükümlerinin asgari düzeyde uygulanması gerektiği gözetilmeksizin,

dosya kapsamı ve gerekçeyle çelişir şekilde tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK.nun 29.maddesinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi,

...