İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4314 K.2012/3604

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 87

Esas2010/4314Karar2012/3604Tarih8 Mayıs 2012Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/4314 E., 2012/3604 K.·Nıtelıklı Kasten Öldürme Kasten Yaralama Sonucu Ölüme Neden Olma

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Mayıs 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 87

TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 82

"İçtihat Metni"ÖZET: SANIĞIN.

YATALAK HASTA OLUP, ZORUNLU İHTİYAÇLARINI KARŞILAYAMAYACAK, YÜRÜYEMEYECEK DERECEDE FİZİKİ VE PATOLOJİK RAHATSIZLIKLARI BULUNAN KAYINPEDERİ MAKTULÜN, ARAZİSİNDEKİ FIN­DIKLARI TOPLAMA KARŞILIĞINDA KENDİ EVİNDE BAKIMINI ÜSTLENMEYİ KABUL ETTİĞİ, OLAYDAN BİR AY KADAR ÖNCE MAKTULE EZİYET ETMEYE BAŞLADIĞI, BU BAĞLAMDA MÜTEADDİT DEFALAR YUMRUK, TEKME VE TÜFEK TEMİZLEME AMACIYLA KULLANILAN SOPA İLE MAKTULÜN GÖĞSÜNE, BAŞINA VE VÜCUDUNUN ÇEŞİTLİ BÖLGELERİNE VURARAK DARP ETTİĞİ, MAKTULE YÖNELİK YARDIM GİRİŞİMLERİNİ ENGELLEDİĞİ, OLAY GÜNÜ,

SANIĞIN EVDE OLMADIĞINI FIRSAT BİLEN MAKTULÜN KARDEŞİ TANIK DÖNDÜ İLE SANIĞIN EŞİ TANIK ŞENAY’IN MAKTULE YEMEK YEDİRİP ÜSTÜNÜ DEĞİŞTİRDİKLERİ, AKABİNDE EVE GELEN SANIĞIN BU DURUMU FARK EDEREK TEPKİ GÖSTERDİĞİ, MAKTULÜN GÖĞSÜNE VE BAŞINA VURMAK SURETİYLE YENİDEN DARP ETTİĞİ, AKABİNDE MAKTULÜN GENEL BEDEN TRAVMASINA BAĞLI ÇOK SAYIDA KABURGA KIRIĞI İLE MÜTERAFIK AKCİĞER YARALANMASI VE İÇ KANAMA SONUCU ÖLDÜĞÜ OLAYDA, EYLEMİNE BAĞLI OLARAK ORTAYA ÇIKAN KASTININ ÖLDÜRMEYE YÖNELİK OLDUĞU BU NEDENLE,

“BEDEN BAKIMINDAN KENDİSİNİ SAVUNAMA­YACAK DURUMDA BULUNAN KİŞİYİ KASTEN ÖLDÜRME” SUÇUNDAN TCK’NIN 82/1-E MADDESİ UYARINCA CEZALANDIRILMASI GEREKTİĞİ GÖZETİLMELİDİR.

1- Dosya kapsamı ve otopsi raporu suçun nitelendirilmesinin yapılması için yeterli görülmüş, tebliğnamenin eksik soruşturmaya yönelen bozma öne­ren düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru savunmaya, suçun niteliğine, haksız tahrikin dere­cesine, takdiri indirim nedeninin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Dosya kapsamına göre; sanığın, yatalak hasta olan kayınpederi maktulün arazisindeki fındıkları toplama karşılığında kendi evinde bakımını üstlenmeyi kabul ettiği, olaydan iki ay önce sanığın evinde kalmaya başlayan maktulün, zorunlu ihtiyaçlarını karşılayamayacak ve yürüyemeyecek derecede fiziki ve patolojik rahatsızlıklarının bulunduğu, kendisine yardım edilmediği zamanlarda tuvaletini altına yapmak zorunda kaldığı, sanığın da, olaydan bir ay kadar önce maktule eziyet etmeye başladığı,

bu bağlamda müteaddit defalar yumruk, tekme ve tüfek temizleme amacıyla kullanılan sopa ile mak­tulün göğsüne, başına ve vücudunun çeşitli bölgelerine vurarak darp ettiği, kendi annesi de dahil olmak üzere akraba ve komşuları, hatta eşi tarafından maktule yönelik yemek yedirme, tuvalete götürme, üstünü değiştirme, te­mizlik ve tedavi gibi yardım girişimlerini engellediği, olay günü, sanığın evde olmadığını fırsat bilen maktulün kardeşi tanık Döndü ile sanığın eşi tanık Şenay’ın, maktule yemek yedirip üstünü değiştirdikleri, akabinde eve gelen sanığın bu durumu fark ederek tepki gösterdiği,

maktulün göğsüne ve başına vurmak suretiyle yeniden darp ettiği, akabinde maktulün genel beden trav­masına bağlı çok sayıda kaburga kırığı ile müterafık akciğer yaralanması ve iç kanama sonucu öldüğü olayda,

a- Sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, bu nedenle, “beden bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiyi kasten öldürme” suçundan TCK’nın 82/1-e maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma” suçundan TCK’nın 87/4. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

b- Maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz veya davranış olmadığı halde haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/4314, K. 2012/3604, 8 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/4314
Karar No
2012/3604
Tarih
8 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4317 K.2012/18560
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4317 K.2012/3773
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4341 K.2012/19227
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/4343 K.2012/18564
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4360 K.2012/3774
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4366 K.2012/3880

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.