Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4368 K.2011/676

...'ü kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça azmettirmekten sanıklar ... ile ..., suçluyu kayırmaktan sanıklar ... ile ... ..., suç delillerini yok etmekten, gizlemekten veya değiştirmekten sanık ..., izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanıklar ... ile ...'nun yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık ...'a CMK.nun 223/4-b maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.09.2009 gün ve 14/127 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş,

sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ...,...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ... , ... ve ...’in suçluyu kayırma suçları suçu yönünden;

CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine, bu hususta mahallinde gereğinin yerine getirilebilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE) karar verilmiştir.

2- Sanık ...’in kasten öldürme, sanıklar ...,...’ın öldürmeye azmettirme suçları ile sanık ...’ın suçluyu kayırma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten öldürme, sanıklar ...,...’ın öldürmeye azmettirme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları

.../...

s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/136468

inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’ın suçluyu kayırma suçu yönünden ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, suçun sübut bulmadığına, haksız tahrik bulunduğuna, sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne vesaireye, sanık ... müdafiinin sanık hakkında TCK’nun 28. Maddesinin uygulanması gerektiğine, yasal savunmaya ve yasal savunmada sınırın aşılmasına,

TCK’nun 38/3.maddesinin uygulanmasında en üst sınırdan ceza verilmesinin yersiz olduğuna vesaireye, katılanlar vekilinin tüm sanıkların tasarlayarak adam öldürme suçuna iştirak ettiklerine, suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

14.02.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ’in yokluğunda 17.02.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

...