Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4488 K.2011/934

...'ı kasten öldürmekten, ... ile ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ... 'ı kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'ı yaralamaktan sanık ..., tehditten sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ...'nun ...'ı yaralama suçu dışındaki suçlardan beraatine ilişkin (ÜNYE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/11/2009 gün ve 56/206 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş,

sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar, C.Savcısı ile müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-A)Sanık ...’in mağdur ...’ı yaralama suçu yönünden;

23/01/2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.

B)Sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’i öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden;

a)Sanık müdafiinin gerekçeye yönelik olmayan temyizinde hukuki bir yararı bulunmadığından, bu suçlardan kurulan beraat kararlarına yönelen temyiz isteminin,

b)Katılanlar ...,...,... ’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan davaya katılmadıklarından, katılanlar vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin,

CMUK 317. madde gereğince reddine karar verilmiştir.

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/122629

2-a)Tutuklu bulunmayan sanıklar ...,...’in 20.03.2009 tarihinde müdafi huzurunda savunmalarını yaptığı, son oturum hariç diğer tüm oturumlarda ve iddia makamının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği 08.10.2009 tarihli oturumda hazır bulunarak kovuşturmanın genişletilmesine dair taleplerinin bulunmadığını bildirdikleri, hükmün kurulduğu 05.11.2009 tarihli oturumda sanıklar müdafiinin sanıkların hazır edilmesi yönünde bir talebinin bulunmadığı esasa ilişkin son savunmaları ve son söz için ayrı ayrı sanıklar müdafiine söz hakkı verildiği, ayrıca sanıkların gözaltına alındığına ilişkin belge sunulmadığı anlaşıldığından, sanıkların savunma haklarının kısıtlandığına ilişkin,

b)Sanık ...’in kasten yaralama suçu yönünden;

Hükmolunan ceza miktarına göre 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından,

Tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

3-Sanıklar ...,...,... 'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi ile ilgili infaz aşamasında karar verilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

4-Sanık ...’ın kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...'in mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...’in kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine, kasten öldürme suçundan beraatine, sanık ...’in silahla tehdit suçundan mahkumiyetine, sanık ...’in mağdur ...’ı öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine, sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...,...,...,...’in suçlarının, sanık ...’in kasten silahla yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’in mağdur ...’ye yönelik eylemi dışında suçların nitelikleri tayin, takdire ve sanık ...’in silahla tehdit suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ...’in kasten öldürme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, sanık ...’in öldürmeye teşebbüs suçu yönünden ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri,

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/122629

düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş bulunduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiğine vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda CMK.nun 231. maddesi ile TCK.nun 50, 51 ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişen, sanıklar ...,... müdafiinin sübuta yönelen, Cumhuriyet Savcısının sanık ...’in öldürmeye teşebbüs suçu yönünden meşru savunma şartlarının oluşmadığına,

sanıklar ...,...’a tayin edilen cezalarda haksız tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiğine, sanık ...’in savunma hakkının kısıtlandığına ilişen katılanlar ...,...,... vekilinin sanık ...’in yaralama suçu yönünden suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ...’ın kasten öldürme, mağdurlar ... ve ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine,sanık ...’in kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine, kasten öldürme suçundan beraatine, sanık ...’in silahla tehdit suçundan mahkumiyetine, sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükümler ile sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair kurulan hüküm yönünden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanarak “sanığın beraatine” ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar vermek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B-a)Sanık ...'in mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanığın aralarında husumet bulunan mağdur ...'nin kullandığı araca tabanca ile 4-5 el ateş ettiği, bu atışların iki tanesinin arabanın sol ön kapısının çamurlukla kesiştiği alt noktasına isabet ettiği, mermi çekirdeği nüvesinin kaportayı delerek aracın paspasının üzerine düştüğü ve mağdura isabet etmediği, olayda av tüfeği ile ateş eden sanık ...'in oğlu ...'e silahla tehdit suçundan ceza verildiği olayda;

sanığın mağdurun hayati bölgelerini hedef alarak ateş ettiğine dair kesin kanıt bulunmaması karşısında eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturmayacağının kabulü ile silahla tehdit veya yaralamaya teşebbüs suçlarını oluşturup oluşturmayacağının tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeksizin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/122629

b)Sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden; Sanık ...’in mağdur ...’ı yaralama suçunda 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uygulandığı halde, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek, hükümler arasında çelişkiye yol açılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...,... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, hükümlerin CMUK 321. madde gereğince kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunun ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... ve müdafiinin tahliye talebinin reddine, 22/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

22/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar ... ile ... 'ın yokluklarında 24/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...