Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4594 K.2011/1216

...'ı kasten öldürmekten, ...'ı da yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ile ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanık ...'a 5271 sayılı CMK.nun 223/3-e, 25.maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin (DÜZCE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/09/2009 gün ve 107/211 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'ın temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanıklar ... ve ...'in davaya katılan sıfatını almadıkları anlaşıldığından müdafiilerinin yasal süresinden sonraki katılan sıfatıyla sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelen temyiz istemlerinin CMUK.nun 310 ve 317.maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.

2) Sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından açılan kamu davalarıyla ilgili hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3) Sanıklar ... ve ...'in maktul ...'yi kasten öldürmek, mağdur ...'ı kasten yaralamak ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, maktul ...'yi kasten öldürmek suçu hariç olmak üzere, diğer suçlarının nitelikleri tayin, cezalarını azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, eksik incelemeye vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanıkların, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerde, suçtarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun değişikliğinin adli para cezasının miktarı itibariyle aleyhe olduğu gözetilmeden temel adli para cezasının gün para cezası olarak ve fazla tayin edilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddesinden cezalandırılmalarına ilişkin bölümlerdeki "50 gün" ibaresi ile devamındaki 5237 sayılı Kanunun 52/2.maddesine ilişkin uygulamanın bulunduğu paragrafın hükümden çıkartılarak,

yerlerine "450.TL " ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve mağdur ...'ı kasten yaralamak suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B- Sanıkların, maktul ...'yi kasten öldürmek suçundan kurulan hükümler yönünden;

Sanıkların gece vakti aralarında husumet bulunan mağdur ...'nin kardeşleri ve annesi maktule ile birlikte oturdukları evin önünden birkaç defa geçerek mağdur ...'yi bulundukları araca çağırdıklarını gören maktulenin, çocuklarıyla birlikte sanıkların yanına giderek ayrılmalarını istedikleri sırada başlayan tartışma ve kavgada, sanıkların tabancalarını çekerek ateş etmeleri sonucunda, maktulenin otopsi raporunda belirtildiği şekilde, sol uyluk 1/2 orta iç yandan giren ve sol uyluk 1/3 alt dış yandan çıkan bir adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı büyük damar yaralanmasından gelişen dış kanama sonucu öldüğü olayda,

maktuledeki yaranın yeri ve niteliği ile olayın özelliği dikkate alınarak, sanıkların eyleminin TCK.nun 87/4.maddesi bağlamında kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde kasten insan öldürmek suçundan cezalandırılmaları,