Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4596 K.2011/887

...'ı kasten öldürmekten; ... ile kardeşi ...'u olası kastla yaralamaktan sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ...'ın CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/10/2009 gün ve 166/178 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanık ile müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a)Sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan verilen hükümleri katılanın temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçlara ilişkin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b)Sanık ...’ın mağdur ...’i olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde, sırasıyla 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2 maddeleri uyarınca hüküm kurulması yerine, 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 21/2, 86/3-e maddeleri uyarınca hüküm kurularak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c)Sanık ...’in 6136 sayılı kanuna aykırılık suçu yönünden;

aa)Suç tarihi itibariyle temel para cezasının 450 TL. yerine, 440 TL. olarak eksik tayin edilmesi,

bb)Sanığın adli sicil kaydına göre, ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20 yıl hapis cezasına dair 02.10.1991 gün ve1991/60-135 sayılı mahkumiyet hükmünün 25.02.1992 tarihinde kesinleştiği ve bu nedenle tekerrüre esas olduğu halde, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık ...’ın kasten adam öldürme, mağdurlar ... ve ...’i olası kastla yaralama suçları ile sanık ...’in 6136 sayılı kanuna aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı indirim nedenlerinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/140432

dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde yasal savunmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, haksız tahrike vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin sübuta, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen, katılan vekilinin suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ...’ın mağdur ...’i olası kastla yaralama suçundan kurulan hükümde.

TCK.nun 61/4. maddesine göre suçun temel şekline nazaran daha ağır veya daha az cezayı gerektiren birden fazla nitelikli halin gerçekleşmesi durumunda temel cezada önce artırım, sonra indirim yapılacağından, TCK.nun 21/2. maddesinde düzenlenen olası kasta ilişkin indirimin kasten yaralama suçunun nitelikli hallerinden sonra uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

artırım ve indirim oranları korunmak suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;hüküm fıkrasındaki 5237 Sayılı TCK.nun 86/1. maddesiyle belirlenen temel cezadan sonra TCK.nun 21/2.maddesiyle yapılan uygulamanın hükümden çıkartılmasına, TCK.nun 86/3-e maddesiyle belirlenen “3 yıl hapis cezası”nın “4 yıl 6 ay” olarak, TCK.nun 87/2-b maddesiyle belirlenen “9 yıl” hapis cezasının “12 yıl 18 ay” olarak değiştirilmesine, bu uygulamadan sonra gelmek üzere TCK.nun 21/2. maddesi uyarınca takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak “8 yıl 12 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine,

hükmün diğer yönlerden korunmasına, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ...’ın kasten adam öldürme ve mağdur ...’i olası kastla yaralama suçları ile sanık ...’in 6136 sayılı kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

21/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar ... ile ...'un yokluklarında 24/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.