Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/4712 K.2013/3232

1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura yönelik eyleminin sübutu kabul, takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

a) Dosya kapsamına göre; sanığın, kardeşi Serkan ile birlikte, Serkan'ın, yanında çalıştığı sanık Ahmet'ten olan alacağını istemek için Ahmet'in evine gittikleri, Ahmet'in eşi olan Filiz'in eşi Ahmet'in evde olmadığını beyan etmesi üzerine,

sokakta Ahmet'in dönüşünü beklemeye başladıkları, Filiz'in haber vermesi üzerine Ahmet ve onunla birlikte Ahmet'in kayınpederi Fahri ile Ahmet'in işçisi olan Emrah'ın olay yerine gelerek ellerindeki sopaları sanık ve kardeşi Serkan'a vurdukları sırada, sanığın aniden gelişen hareketli kavga ortamında mağdura tek bıçak darbesi vurarak sağ meme ucunun altından hayati tehlike geçirmesine neden olacak ve basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde yaraladığı olayda;

sanığın kardeşi ile birlikte saldırıya maruz kalması üzerine hareketli kavga ortamında tek bıçak darbesi ile yetinmiş ve bunun ardından eylemine kendiliğinden son vermiş bulunan sanığın kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanık hakkında kasten yaralama

yerine yazılı şekilde suç niteliğinde yanılgıya düşülerek kasten öldürmeye teşebbüsten hüküm kurulması,

b) Mağdur Emrah'tan sanık ile kardeşine yönelen haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirimini düzenleyen TCK.nun 29.maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir indirim yerine yazılı şekilde üst sınırdan indirim yapılmış olması,