Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5176 K.2011/7861

...'nu kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, ...'i kasten yaralamaktan sanık ... hakkında CMK.nun 231/5-11 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28/12/2009 gün ve 666/481 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.Sanık ... hakkında hükmolunan cezanın süresine göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ...'in Batman Asliye Ceza Mahkemesi'nde 18/04/2007 tarihinde talimat ile alınan ifadesi sırasında sanık ...'dan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında sanık ... müdafiinin diğer sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteme yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından bu yöndeki temyiz talebinin reddine,

3.Genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu ile kasten yaralama suçunun farklı neviden fikri içtima kuralı gereğince cezaların ayrı ayrı belirlenip ağır cezayı gerektiren suçtan hüküm kurulması için bozma talep edilmiş ise de genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçu tehlike suçlarından olup meydana gelen olayda somut tehlike gerçekleşerek eylem silahla yaralama olarak oluştuğundan tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

4.Sanık ...'ın mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükümde hem kısa kararda hem gerekçeli kararda "sanığın geçmişteki hali,sabıkasının adli sicilden silinme koşulunun olması ve dolayısıyla sabıkasız oluşu, suç işleme hususundaki eğilimi nazara alındığında cezasının ertelenmesi halinde ilerde bir daha suç işlemeyeceği yolunda mahkememizce yeterli vicdani kanaat hasıl olmadığından sanığa verilen cezanın 647 sayılı yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesine" ibaresinde geçen "mahkememizce yeterli vicdani kanaat hasıl olmadığı" şeklindeki ifadenin "maddi hata" olması sebebiyle mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş olup tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

5.Sanık ... hakkında mağdur ...'ı "kasten yaralama" suçundan 5271 Sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca bu kararların itiraz kanun yoluna tabi olduğu gözetilerek yukarıda belirtilen suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın itiraz mercince incelenmesi için dosyanın tetkiksiz mahalline iadesi,

6.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın "6136 Sayılı Kanunu Muhalefet" suçunun subutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliğini tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin bir sebebe dayanamayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),