İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5221 K.2011/3535

Adam öldürmeye teşebbüs suçundan sanık G.. D..’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 448, 62, 51/1, 59. maddeleri gereğince 10 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinin 26/09/2000 tarihli ve 1999/47, 2000/82 sayılı…

Esas2010/5221Karar2011/3535Tarih1 Haziran 2011Okuma3 dk · 690 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/5221 E., 2011/3535 K.·Tebliğname : 1-B/2010/216818 Yargıtayilamı (K Anunyararınabozmaistem İ)

Karar tarihi
1 Haziran 2011
Mahkemesi
Bitlis Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
26/09/2000- 1999/47, 2000/82
Suç
Adam öldürmeye teşebbüs
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

690 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Adam öldürmeye teşebbüs suçundan sanık G.. D..’ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 448, 62, 51/1, 59. maddeleri gereğince 10 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinin 26/09/2000 tarihli ve 1999/47, 2000/82 sayılı kararının infazı aşamasında vuku bulan talep üzerine, 4616 sayılı 23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenen suçlardan dolayı şartla salıverilmeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun’un 1/4. maddesi uyarınca kamu davasının 5 yıl süre ile ertelenmesine ilişkin, aynı Mahkemenin 13/08/2001 tarihli ve 2001/240-194 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre. 22/12/2000 tarihinde yürürlüğe giren 4616 sayılı Kanun’un 1/3. maddesinde yer alan “23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenmiş ve ilgili Kanun maddesinde ölüm, müebbet ağır hapis ve üst sınırı on yılı aşan şahsi hürriyeti bağlayıcı ceza öngörülen suçlardan dolayı haklarında henüz takibata geçilmemiş veya hazırlık soruşturmasına girişilmiş olmakla beraber dava açılmamış olan sanıkların yargılamaları yapılır.

Yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine karar verilenlere de hükmün kesinleşmesinden sonra bu maddedeki şartla salıverilme hükümleri uygulanır.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda, suç tarihinin 31/07/1995 olup 10 yıl ağır hapis cezasına hükmolunması karşısında, 23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenmiş ve ilgili kanun maddesinde üst sınırı on yılı aşan şahsi hürriyeti bağlayıcı ceza öngören suçlarda hükmün kesinleşmesinden sonra şartla salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği, kamu davasının ertelenmesine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden söz edilerek,

Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 31/08/2010 tarih ve 2010/10365/53638 sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/09/2010 tarih ve 2010/216818 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I-Olay:

Hükümlü G..

D..’ın adam öldürmeye teşebbüs suçundan Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanarak mahkemenin 26/09/2000 tarih ve 1999/47 esas, 2000/82 karar sayılı kararı ile 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 51/1, 59. maddeleri uyarınca 10 yıl ağır hapis cezası ile cezalandırıldığı, bu kararın Yargıtay’dan geçerek kesinleştiği, bu kararın infazı aşamasında talep üzerine, aynı Mahkemenin 13/08/2001 tarih ve 2001/240-194 sayılı EK KARARI ile 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesi uygulanmak suretiyle cezanın 5 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği,

5 yıllık sürenin geçmesi üzerine de aynı mahkemenin 15/01/2007 tarih ve 2001/93 esas-2001/141 karar sayılı ek kararı ile gerek adam öldürmeye teşebbüs, gerekse etkili eylem ve 6136 sayılı Yasaya Muhalefet suçları yönünden 4758 sayılı Yasanın geçici 1.maddesi uyarınca KAMU DAVASININ ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildiği anlaşılmıştır.

II- Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı

Adam öldürmeye teşebbüs suçundan Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinin 26/09/2000 tarih ve 1999/47 esas, 2000/82 karar sayılı kararı ile 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 51/1, 59. Maddeleri uygulanarak verilen ve Yargıtay’dan geçerek kesinleşen 10 yıl ağır hapis cezasının infazı sırasında talep üzerine 4616 sayılı Yasanın 1/4. maddesi uyarınca cezanın ertelenmesine karar verilip verilemeyeceğine ilişkindir.

III- Hukuksal Değerlendirme

22/12/2000 tarihinde yürürlüğe giren 4616 sayılı Yasanın 1/3. maddesinde yer alan “23 Nisan 1999 tarihine kadar işlenmiş ve ilgili kanun maddesinde ölüm, müebbet ağır hapis ve üst sınırı on yılı aşan şahsi hürriyeti bağlayıcı ceza öngörülen suçlardan dolayı haklarında henüz takibata geçilmemiş veya hazırlık soruşturmasına girişilmiş olmakla beraber dava açılmamış olan sanıkların yargılamaları yapılır.

Yapılan yargılama sonunda mahkumiyetine karar verilenlere de hükmün kesinleşmesinden sonra bu maddedeki şartla salıverilme hükümleri uygulanır” şeklindeki düzenleme nazara alındığında; somut olayda, suç tarihi 31/07/1995 olup, adam öldürmeye teşebbüs suçundan 10 yıl ağır hapis cezasına hükmolunması ve hükmün kesinleşmesi karşısında, 4616 sayılı Kanun hükümlerine göre şartla salıvermeye ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin hükümlü hakkındaki cezanın ertelenmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden,

Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinin 13/08/2001 tarih 2001/240 esas, 2001/194 karar sayılı Ek Kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği, bu kararla bağlantılı olan aynı mahkemenin 15.01.2007 tarihli 2001/93 esas, 2001/41 karar sayılı kamu davasının ortadan kaldırılmasına ilişkin kararının “öldürmeye teşebbüs suçu” ile ilgili kısmının hukuki değerden yoksun olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

IV- Sonuç ve Karar

Yukarıda açıklanan nedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Bitlis Ağır Ceza Mahkemesinin 13/08/2001 tarih ve 2001/240 esas, 2001/194 karar sayılı EK KARARININ 5271 sayılı CMK.nun 309. Maddesi uyarınca (BOZULMASINA), diğer işlemlerin yapılabilmesi için Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildiği:

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/5221, K. 2011/3535, 1 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. II- Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı
  5. III- Hukuksal Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/5221
Karar No
2011/3535
Tarih
1 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5222 K.2011/3251
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5223 K.2011/3561
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5223 K.2011/3250
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/5223 K.2011/7512
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5224 K.2011/3256
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/5225 K.2011/3257

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.