Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5796 K.2012/2957

Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık M.. A..’ın silahla yaralama suçunun sübutu kabul,cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, yasal savunma şartlarının bulunduğuna ve takdiri indirimin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;

1-Sanık M..

A..’ın, tüfekle iki el ateş ederek mağduru sağ diz arkasında 15x15 cm. boyunda ve 5cm. derinlikte deri altı ve kası içeren doku defekti, sağ ayak bileği arkasında 5cm.lik kas ve yumuşak dokuyu içeren doku defekti ve aşil tendonda doku defekti olacak, sağ femurda ve sağ tibia proksimalde çok parçalı kırık ile büyük arter yaralanması meydana getirecek şekilde yaraladığı, kırıkların hayati fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu olayda; kullanılan aletin özelliği, atış sayısı, yaraların sayısı ve niteliği, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alındığında, av tüfeğinin öldürmeye elverişli etkinlikte kullanıldığı,

ortaya çıkan kastı öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Kabule göre;

1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası içeren TCK.nun 86/1 maddesi ile yapılan uygulama sırasında temel cezanın 1 yıl olarak belirlendiği olayda, birden fazla nitelikli halin varlığı nedeniyle, en ağır cezayı gerektiren yaşamsal tehlike geçirilmesi suçu nedeniyle, 87/1-d maddesi esas alınarak, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/ 1-d maddeleri uyarınca hüküm kurulması, suçta birden çok nitelikli halin varlığı nedeniyle temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi yerine, 87/1-son maddesi uyarınca hüküm kurulurken, kemik karığı da dikkate alınarak takdiren ve teşdiden 6 yıl hapis cezası verilmesi,