Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5823 K.2010/8203

... ..., ... ile ...'yı kasten öldürmeye teşebbüsten, Kadri ...'i de yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu öldürmeye teşebbüs suçu ile biten kavgada sanık ...'e yardımda bulunmaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.10.2008 ... ve 99/133 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanığın temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Mağdur ...’ın 20.09.2007 tarihli oturumda şikayetinden vazgeçmiş olması ve katılan sıfatının son bulması karşısında gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdurlar ..., ... ve katılan ... ...’yi öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’i yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’in mağdur ... ve katılan ... ...’yi öldürmeye teşebbüse yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve mağdur ...’yı öldürmeye teşebbüs suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde mağdur ...’e yönelik eylem nedeniyle suç vasfına, haksız tahrikin derecesine,

mağdur ... ve katılan ... ...’ye yönelik eylemler nedeniyle suçların sübutuna, sanık ... müdafiinin suç vasfına, haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında 19.01.2005 suç tarihli 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda “450 TL” yerine “489 TL” adli para cezasına hükmedilmesi, sanık ... hakkında öldürmeye teşebbüs suçları nedeniyle yapılan uygulama sırasında yaş indirimine ilişkin yasa maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322 maddesindeki yetkiye istinaden,

a) Hüküm fıkrasında yer ... 6136 sayılı Yasanın 13 maddesi ile tayin edilen "489 TL" ibaresinin "450 TL", 765 sayılı TCK 59 maddesinin uygulanması sonucu bulunan, "407 TL" ibaresinin ise "375 TL" olarak değiştirilmesine,

b) Hüküm fıkrasına, sanık ... hakkında mağdur ...’ı ve katılan ... ...’yi öldürmeye teşebbüs suçları nedeniyle “sanığın 15 – 18 yaş grubunda olması nedeniyle verilen cezaların 5237 sayılı TCK.nun” ibaresinden sonra “ 31/3 maddesinin” ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ... hakkında mağdur ...’i yaralama, 09.02.2004 suç tarihli 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B ) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ... ile katılan ... ...’yi öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 ... ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK.nun 68 ila 77. maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin REDDİNE, ceza miktarı, tutuklulukta kaldığı süre nazara alınarak sanık ...’in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu

yada hükümlü değil ise salıverilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 20.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

20.12.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ...’in yokluğunda 23.12.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.