Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5852 K.2011/1163

Adam öldürmek suçundan sanıklar olarak (Kocaeli) Birinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanmaları sonunda, beraatlerine karar verilen H.. Y.. ile E.. Y..'ın tutuklu kaldıkları günler için 466 sayılı yasa uyarınca vaki tazminat istekleri üzerine (SAKARYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; davanın süre yönünden reddine dair ittihaz olunan 28/01/2010 gün ve 222/12 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili ile davacılar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde gösterilen mahkemenin soruşturma sonuçlarına göre oluşan kanaatine, takdirine ve dosya içeriğine göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1) Dairemizin 21.11.2007 günlü 2007/6177-8614 sayılı ve 13.05.2009 günlü ve 2008/9489-2009/2752 sayılı bozma ilamlarında açıkça belirtildiği ve mahkemece de uyma kararı verildiği halde, ilamın gereğinin yapılmadığı görülmekle, tazminat davasına dayanak yapılan Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/309-2004/365 sayılı sanıklar Hatice ve Emine hakkındaki beraat kararlarının sanıklar ve davacılar Hatice ve Emine vekiline 30.12.2004 tarihinde tebliğ edildiği ve beraat kararlarının temyiz edilmeksizin 07.01.2005 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 13.03.2007 günlü ve 2007/8-329-66 sayılı kararı uyarınca 466 sayılı Yasanın 2. maddesi uyarınca 3 aylık dava açma süresinin kesinleşme şerhinin tebliğinden itibaren başladığı ve dosya içeriğine göre, kesinleşme şerhlerinin sanıklara veya müdafiilerine tebliğinin yapılmadığı anlaşılmakla, kesinleşme şerhinin tebliğinin yapılmamış olması nedeniyle davanın süresinde açıldığının kabulü ile yargılama sonucuna göre talepler hakkında bir karar vermek gerekirken, yasa metninin hatalı yorumlanmasıyla yazılı şekilde davanın süreden sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi;

2)Uygulamaya göre de; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 13.03.2007 günlü 2/63 sayılı kararı uyarınca davanın tamamen reddedilmesi halinde davalı hazine yararına vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi; Yasaya aykırı, davacılar vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA; 02/03/2011 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.