Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5882 K.2013/3136

A) Sanığın ...'a yönelik; TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

B) Sanığın ...'e yönelik; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

C) Sanığın ...'a yönelik; TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1d-son, 87/3, 29, 62, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 3 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

2)Sanık ...:

Sanığın ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar İsa ve ...'e karşı kasten yaralama suçuna azmettirme suçlarından; beraatine,

3)Sanık ...:

Sanığın, ...'a yönelik; TCK'nun 86/2, 62, 53/1-23 madde ve fıkraları gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan açılan davayla ilgili hüküm kurulmamış ise de, bu hususta dava zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi; sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçuna azmettirme ve sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan beraat ve mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

3) Sanık ...'ın mağdur ...'yı kasten yaralama suçu yönünden yapılan incelemede; ilk haksız hareketlerin dayısı olan diğer mağdur-sanık ... ile kendisinden kaynaklandığı gibi, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz ve davranış da olmadığı halde, sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükmünün uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

4) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdurlar ..., ... ve İsa'ya yönelik kasten yaralama ve sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten yaralamaya azmettirme suçundan elde edilen delilerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerine atılı bu suçtan beraatine karar verilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafii ve katılan-sanık ...'ın bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında sanık ...'ı azmettirmek suretiyle mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan beraatine ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında mağdur ... ve mağdur-sanık ...'a yönelik kasten yaralama ile mağdur-sanık ... hakkında mağdur-sanık ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere ilişkin yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre.

Olay günü mağdurların güvenlik görevlisi olarak çalıştığı siteye pizza teslim etmek için gelen mağdur-sanık ...'in, teslimat adresinden teyit alınmadan pizzayı adrese teslim etmesi üzerine mağdur-sanık ... ve mağdur ...'nın uyarıları nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, tartışmadan sonra olay yerinden ayrılan mağdur-sanık ...'in yolda yeğeni olan diğer sanık ... ile karşılaştığı, kavga ettiğini söylemesi üzerine birlikte tekrar olay yerine gittikleri, taraflar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanık ...'ın üzerinde bulunan döner bıçağı ile mağdurlar ... ve ... ile mağdur-sanık ...'ı yaraladığı,

mağdur-sanık ...'ın da mağdur-sanık ...'i yumruk vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile iyileşir şekilde yaraladığı, daha sonra sanık ... ve mağdur-sanık ...'in birlikte olay yerinden kaçtıklan olayda;

aa) Sanık ...'ın mağdur ...'e yönelik eyleminde ilk haksız hareketin, site sakininden gelecek teyidi beklemeksizin siteye girmek suretiyle mağdur ...'den geldiği, dolayısıyla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

İddianame ve görevsizlik kararında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesinin uygulanmasının istenilmiş olmasına rağmen 5271 sayılı CMK'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

bb) Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eyleminde mağdur ...'dan sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

cc) Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik eyleminde;

aaa) Sanığın, silahtan sayılan ve ele geçirilemeyen bıçak ile mağdura vurmak suretiyle, sağ kol ulna kemiğinde kırığa ve arter kesisi nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirmesine neden olduğu olayda; 5237 sayılı TCK'nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle, hakkında 87/1. maddenin (d) bendinin uygulanması halinde ayrıca 87/3. madde nedeniyle artırım yapılamayacağının gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,

bbb) Mağdur ...'den sanık ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,