Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5894 K.2011/2310

Çocuk yaştaki ... ile ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'ı kasten yaralamaktan sanık ..., ...'u kasten yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (KONYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/10/2009 gün ve 377/345 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, katılan-sanık ... müdafiinin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur-sanık ...'nün mağdurlar ..., ... ve...'e, mağdur-sanık ...'un mağdur ...'ye yönelen suçlarının sübutu kabul, sanık ...'nün mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçunda oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğini tayin, tüm suçlar bakımından cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, sanık ... müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, mağdurlar ... ve ...'e yönelen suçlarda sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A)Sanık ...'nün mağdur ...'i kasten yaralama suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B)Sanık ...'nün mağdurlar ... ve ...'a; sanık ...'un, mağdur ...'ye yönelen eylemleri yönünden;

Dosya kapsamına göre, sanık ...'un, mağdur ...'in babası ve mağdur ...'in ise eşi olup, sanık ... ile aynı apartmanda ikamet ettikleri, apartmanın seçilmiş bir yöneticisi bulunmadığı, sanık ...'un, apartmanın acil işlerinin yapılmasını kendiliğinden üstlendiği, bu durumun sanık ... ve bazı apartman

sakinlerince kabul edilmediği, sanık ...'un bahçe düzenlenmesi için kum getirtip, parasını ise tüm apartman sakinlerinden istediği, sanık ...'nün, kendi payına düşen bedeli ödemek istemediği, bu nedenle taraflar arasında anlaşmazlık oluştuğu, sanık ...'nün olaydan bir gün önce, akşam saatlerinde kamelyada eşi ..., müşterek komşuları ... ve ... ...'la oturduğu sırada sanık ...'un, yanlarında geldiği, önceki anlaşmazlık nedeniyle Şükrü'ye "senin gözlerini parmaklarımla oyarım" dediği ve etkili eylemde bulunduğu, orada bulunanların tarafları ayırdığı,

olay günü sabah saatlarinde her iki sanığın apartmanın bahçesinde karşılaştıkları, yanlarında ve çevrede başka bir kimsenin bulunmadığı sırada yine kum parasının ödenmesi konusunda tartışmaya başladıkları, sanık ...'nün, eline aldığı tırmık, sanık ...'un eline aldığı kürekle birbirlerinin üzerine saldırdıkları, önce hangi tarafın saldırıyı başlattığının tespit edilemediği, kavga sırasında sanık ...'nün basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde, sanık ...'un ise başında lineer kırık ve hayati tehlike meydana gelecek şekilde yaralandığı, bu sırada tartışmayı duyan mağdur ...'in olay yerine gelerek,

sanık ...'ye engel olmaya çalıştığı sırada, sanık ...'nün, mağdur ...'i de başında çökme kırığı oluşturacak ve hayati tehlike meydana getirecek şekilde yaraladığı olayda;

a)Sanık ...'nün mağdur ...'a, sanık ...'un mağdur ...'ye yönelen eylemleri yönünden;

aa)Aniden meydana gelen kavga ortamında, aynı anda hem savunma ve hem de saldırı durumunda olan sanık ...'nün, mağdurun, hayati önemi olan başını hedef aldığına ilişkin, kesin ve yeterli kanıtlar bulunmadığı anlaşıldığı halde, eyleminin kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

bb)Sanıklar arasında olay günü ve olaydan bir gün önce meydana gelen olayların birlikte değerlendirilmesi, olay günü ilk saldırıyı başlatanın belli olmadığının kabul edilmesi, sanıklar yararına haksız tahrik bulunup bulunmadığının, varsa derecesinin saptanması ve sonucuna göre haksız tahrike ilişkin uygulama yapılıp yapılmaması gerektiğinin düşünülmemesi,

b)Sanık ...'nün mağdur ...'e yönelik eylemi yönünden,

Mağdurla birlikte tüm tedavi evrakının Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, mevcut yaralanma nedeniyle organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi halinin bulunup bulunmadığına ve başındaki hayati tehlike yaratan yaranın kaç darbe ile oluştuğuna ilişkin rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik soruşturmayla öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında hükmolunan cezaların miktarı, tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında müdafiinin tahliye talebinin reddine, 15/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

15/04/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri avukatlar ... ile ...'ın yokluklarında 21/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.