Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/5978 K.2011/888

...'nu kasten öldürmekten, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...; ...'ı yaralamaktan ve tehditten sanık ..., ...'yi yaralamaktan, tehditten ve hakaretten sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ... ile ...'a hakaretten TCK.nun 129/3 ve CMK.nun 223/4-c maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, ...'ın tehditten beraatine ilişkin (MUĞLA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/12/2009 gün ve 335/395 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ... ve ... müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a) Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında mağdur ...’a yönelik hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karara ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizinde hukuki bir yararı bulunmadığından bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,

b)Katılan ...’in, sanık ... hakkında katılan ...’e karşı tehdit, mağdur sanıklar ... ve ...’ın birbirlerine karşı hakaret, mağdur sanıklar ...,...’in birbirlerine karşı yaralama suçlarından kurulan hükümleri, temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından, vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelen temyiz itirazlarının,

CMUK 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2.Sanık ... hakkında katılan ...’i tehdit, mağdur katılan ...’i tehdit ve yaralama, mağdur ...’a hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak katılanlar ve mağdur tarafından aleyhe temyiz isteminin bulunmadığı, sanık ... veya müdafii tarafından da hükümlerin temyiz edilmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin karar başlığında, hakkında temyiz talebi bulunmadığı halde, sanık olarak gösterilen ... hakkındaki hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/184030

3.Sanık ...’ın mağdur katılan ...’a av tüfeği ile ateşi sonucu, batın sol üst ve toraks sol yan tarafta av tüfeği saçma tenesi girişine bağlı olarak sol böbrekte ve sol kol radial sinirde yaralanma sonucu hayati tehlike geçirdiği, sol üst ekstremitede ortaya çıkan fonksiyonel kısıtlılığın organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu olayda; zararın ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında cezanın üst sınıra yakın tayini yerine 12 yıl olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

4.Temyiz kapsamına göre, sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur katılan ...’ı silahla tehdit ve yaralama suçlarından, kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten insan öldürme, kasten insan öldürmeye teşebbüs, sanık ...’ın yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve kasten insan öldürme suçu dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına, cezaların tedbire çevrilip ertelenmemesine, CMK 231 maddesinin uygulanmamasına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık ... hakkında mağdur katılan ...’ı öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur katılan ...’ı yaralama, suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-a) Sanık ... hakkında maktul ...’i öldürmek suçundan kurulan hüküm yönünden;

Dosya içeriğine, tanık ... ve mağdur katılan ...’ın anlatımlarına göre; olay tarihinde, maktulün işlettiği lokantaya, aralarındaki alacak verecek meselesini konuşmaya giden sanığın, çıkan tartışma üzerine lokantadan ayrılarak tekrar av tüfeği ile olay yerine dönmesi karşısında olayı başlatan kişinin sanık ... olması nedeniyle, maktulden sanığa yönelik haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı halde, dosya içeriğine uygun düşmeyecek gerekçe ile haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini,

b)Sanık ... hakkında mağdur katılan ...’ı tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/184030

Sanık ...’in mağdur katılan ...’ı elinde demir çubuk olduğu halde ölümle tehdit ettiği gerekçesi ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, mağdur katılan ...’ın aşamalardaki ifadelerinde sanığın kendisine yönelik tehdit içerikli bir söz söylediğine dair beyanı bulunmadığı gibi sanığın mağdur katılanı tehdit ettiğini kabul etmemesi karşısında, mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığının kabulü ile, sanığın atılı suçtan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...