Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6028 K.2011/2003

...'ü kasten öldürmekten sanık ...'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.12.2009 gün ve 189/216 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından da istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahiller ve C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yaşları 18'den küçük olan maktulün çocukları ... ve ...'in davaya katılmaları konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi usule aykırı ise de, maktulün eşi, ... ve ...'in de anneleri olan katılan ... vekilinin hükme karşı sanık aleyhine temyiz yasa yoluna başvurması karşısında, katılanlar yönünden bir hak kaybı ve sanık yönünden kazanılmış hak yaratılmaması nedeniyle sonuca etkili olmaması,

"makul yargılama süresi" ve "makul tutuklama süresi" ilkeleri birlikte değerlendirilmiş, anılan usule aykırılık bozma nedeni yapılmayarak tebliğnamedeki görüş benimsenmemiş, sair cihetleri incelenmeksizin denmek suretiyle sanık müdafiileri, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz talepleri konusunda tebliğnamede görüş bildirilmediğinden,

tebliğnamede görüş bildirilmeyen bir hükümle ilgili olarak özel Dairece temyiz incelemesi yapılıp karar verilemeyeceğinden, sanık müdafiileri, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz talepleri konusunda esasa yönelik görüş bildirilmesi için ek tebliğname düzenlenmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

04.04.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 07.04.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.