Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6108 K.2011/2405

Adam öldürmek, suç örgütüne üye olmak, yağma ve izinsiz silah taşımak suçlarından sanıklar ... ... , ..., ..., ..., ..., ... ile ... haklarında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 220/2, 220/3, 62, 82/a, 62 ve 6136 sayılı Kanunun 13/1,220/2,220/3,62,82/a,39/1,62 ve 6136 sayılı Kanunun 13/1, 220/2,220/3,62,82/a,39/1,62,149/1-a-c-f-g,62 ve 6136 sayılı Kanunun 13/1,220/2,220/3,62,82/a,39/1,62,220/2,220/3,62,149/1-a-c-f-g,62 ve 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddeleri gereğince hükümlülüklerine,

27/09/2005 tarihli ek kararla uyarlama kararı verilip kesinleştiğinden, uyarlama talebinin reddi ile bir karar verilmesine yer olmadığına dair (...) Onbirinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/04/2010 gün ve 78/105 sayılı kararların Yargıtay’ca incelenmesi hükümlüler müdafiileri tarafından istenilmiş, hükümlüler ..., ..., ... ile ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar ..., ..., ... ile ... haklarında duruşmalı olarak, diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Hükümlüler ... ve ... hakkında kurulan re’sen de temyize tabi bulunmayan 27.04.2010 tarihli hükümlere yönelik hükümlü ... ... müdafiinin 30.04.2010, hükümlü ... müdafiinin ise 04.05.2010 tarihli dilekçeleriyle yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunulmuş ise de, hükümlü ... ...’nin 04.06.2010 ve yetkisi bulunan müdafiinin 01.06.2010 tarihli dilekçeleriyle, yetkisi bulunan hükümlü ... müdafiinin ise 07.06.2010 tarihli dilekçesiyle temyizden vazgeçtiklerini belirtmeleri karşısında, adıgeçen hükümlüler hakkında kurulan ve re’sen temyize tabi bulunmayan hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

2)Hükümlüler ... ve ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma ve tasarlayarak insan öldürme suçlarından dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu ...

11. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.09.2005 tarih ve 78/105 sayılı kararı ile uyarlama isteminin reddine ilişkin kararlar, kesinleşen hükümlerde cezaların toplanması sırasında hücrede bırakılma süresi tayin edildiği de dikkate alındığında re’sen temyize tabi olduğu halde, temyiz başvurusu bulunmadığı belirtilerek hükümlerin kesinleştirildiği anlaşıldığından.

27.04.2010 tarihli kararlar hukuksal değerden yoksun kabul edilmiş, 27.09.2005 tarihli kararın hüküm fıkrasında yasa yoluna başvuru şekli ve merciinin de gösterilmediği de dikkate alınarak hükümlü ... müdafiinin 25.01.2011 tarihli dilekçeyle yaptığı temyiz başvurusunun süresinde olduğunun kabulüyle, 27.09.2005 tarih ve 78/105 sayılı re’sen de temyize tabi bulunan hükümlere yönelik inceleme yapılmıştır.

3)Temyiz kapsamına göre; hükümlüler ... ve ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma ve tasarlayarak insan öldürme (27.09.2005 tarih ve 78/105 sayılı), hükümlü ... ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma, tasarlayarak insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hükümlü ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma, tasarlayarak insan öldürmeye yardım etme, nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hükümlü ...hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma, tasarlayarak insan öldürmeye yardım etme, nitelikli yağma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Hükümlü ... hakkında 4422 sayılı Yasanın 1/1-2. cümle,765 sayılı TCK.nun 59/2,31. 5218 sayılı Yasayla değişik 765 sayılı TCK.nun 450/4,59/2,31,33, 73; hükümlü ... hakkında 4422 sayılı Yasanın 1/1-2. cümle,765 sayılı TCK.nun 59/2,81/1,31. 5218 sayılı Yasayla değişik 765 sayılı TCK.nun 64/2,450/4,59/2,31,33,73; hükümlü ... ... hakkında 4422 sayılı Yasanın 1/1-2. cümle,765 sayılı TCK.nın 59/2,31. 5218 sayılı Yasayla değişik 765 sayılı TCK.nun 450/4,59/2,31,33.

6136 sayılı Yasanın 13/1,765 sayılı TCK.nun 59/2,73; hükümlü ... hakkında 4422 sayılı Yasanın 1/1-2. cümle,765 sayılı TCK.nun 59/2,81/1-3. 5218 sayılı Yasayla değişik 765 sayılı TCK.nun 450/4,65/3,4422. sayılı Yasa’nın 1/6, 765 sayılı TCK.nun 59/2,81/1-3,31,33;765 sayılı TCK.nun 495. maddesi delaletiyle 497, 4422 sayılı Yasanın 1/6, 765 sayılı TCK.nun 59/2,81/1-3,31,33.

6136 sayılı Yasanın 13/1,765 sayılı TCK.nun 59/2,81/1-3,71,77; hükümlü ... hakkında 4422 sayılı Yasanın 1/1-2. cümle,765 sayılı TCK.nun 59/2,81/1-3. 765 sayılı TCK.nun 64 ve 495. maddeleri delaletiyle 497, 4422 sayılı Yasanın 1/6,765 sayılı TCK.nun 59/2,81/1-3,31,33;6136 sayılı Yasanın 13/1,765 sayılı TCK.nun 59/2,81/1,71

maddeleri gereğince kurulup kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca, yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu hükümlüler ... ve ... hakkında uyarlama isteminin reddine ilişkin (27.09.2005 tarih ve 78/105 sayılı) hükümler ile hükümlüler ..., ... ve ... hakkında bozma üzerine uyarlama yargılaması sonucu kurulan hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında kanuna aykırı cihet görülmediğinden, hükümlü ... müdafiinin sair temyiz itirazları ile hükümlü ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede usule, eksik incelemeye, sübuta;

hükümlü ... ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede 5237 sayılı TCK.nun 38/3 maddesi gereğince cezadan indirim yapılması gerektiğine; hükümlü ... ve müdafiilerinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, sübuta, yağma suçu yönünden suç vasfına, 5237 sayılı TCK.nun 150 ve 168. maddelerinin uygulanması gerektiğine; hükümlü ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede tekerrür hükmünün uygulanmasının ve yağma suçu yönünden teşdiden ceza tayininin yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Hükümlü ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye yardım etme suçundan açılmış bir dava ve kesinleşen bir hüküm bulunmadığı halde, uyarlama yargılaması sonucu adıgeçen hükümlünün 27.04.2010 tarih ve 78/105 sayılı kararla tasarlayarak insan öldürmeye yardım etme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a,39/1,62,53 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği ve dosyadan el çeken mahkemece dosyanın yeniden ele alınarak bu hususa ilişkin kısa kararın altına açıklama niteliğinde şerh düşüldüğü anlaşılmış ise de; belirtilen hüküm hukuksal değerden yoksun olduğundan ve yasaya aykırılık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

CMUK 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak hükümlü ... hakkında tasarlayarak insan öldürmeye yardım etme suçundan kurulan kararın hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlü ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma ve nitelikli yağma,

hükümlü ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma,tasarlayarak insan öldürmeye yardım etme ve nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümler ile hükümlüler ... ve ... hakkında tasarlayarak insan öldürme suçundan uyarlama isteminin reddine ilişkin re’sen de temyize tabi bulunan (27.09.2005 tarih ve 78/105 sayılı) hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B)Hükümlü ... ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma, tasarlayarak insan öldürme, hükümlüler ... ve ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma, hükümlüler ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümlerde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 17.04.2007 gün ve 2007/1-32-97 sayılı kararı uyarınca, Haziran 2005 tarihinden önce işlenen suçlarda, her suç yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirme sonucu, her suçla ilgili lehe yasa ve buna göre her suçun sonuç cezası belirlendikten sonra, cezaların toplanmasına 765 sayılı TCK.nun 68 ila 77. maddelerindeki ilkelere göre karar verilmesi gerektiği dikkate alınarak;

a)Hükümlü ... ... hakkında tasarlayarak insan öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.na göre kurulan hükmün, suçun örgüt mensubu kişi tarafından işlenmesi nedeniyle cezanın aynı yasanın 58/9 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerekeceği de gözetilerek, 765 sayılı TCK.na göre verilen ve kesinleşen hükme göre sanık aleyhine sonuç doğuracağından, kesinleşen hükümdeki “ağır hapis” ibaresinin “hapis” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle uyarlama isteminin reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

b)Hükümlüler ... ve ... hakkında çıkar amaçlı suç örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nu lehe kabul edilerek kurulacak hükümlerde aynı yasanın 58/9 maddesinin de uygulanması gerekeceği gözetilerek buna göre lehe yasanın tespiti ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

c)Hükümlüler ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümlerde;

765 sayılı TCK.na göre verilen ve kesinleşen hükümlerde tekerrür nedeniyle aynı yasanın 81/1 maddesi uyarınca cezaların artırıldığı, 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin tatbiki halinde ise hak yoksunluğuna ilişkin 53. madde ile suçun örgüt mensubu kişi tarafından işlenmesi nedeniyle 58/9. maddenin uygulanması gerekeceği hususları dikkate alınarak, 765 sayılı TCK. ile 5237 sayılı TCK.nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde somut olarak uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

d)Hükümlü ... ... ve kabule göre de hükümlüler ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükümlerde, takdiri

indirim nedeniyle 765 Sayılı TCK nun 59. maddesi uygulanarak verilen ve kesinleşen hükümlerin, 5237 Sayılı TCK ile kurulacak hükümlere göre lehe olduğu kabul edildiği halde,uyarlama isteminin reddine karar verilmesi yerine infazda karışıklığa neden olacak şekilde 765 sayılı TCK.nun 59. maddesinin tatbikiyle yeniden hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile ... ve müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin bu nedenlerle, hükümlü ... ... hakkında Çıkar Amaçlı Suç Örgütüne Üye olma suçundan kurulan hükmün ise cezaların toplanmasına ilişkin irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 19/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

19/04/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ..., ... ile ... müdafiileri avukatlar ..., ... , ... ile ... 'ın yokluklarında 21/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.