Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6138 K.2012/3458

Sanık müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mehmet'in eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin haksız tahrik indiriminin az olduğuna, katılan vekilinin sair yönlere ilişen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın, 30/04/2009 tarihli kolluk ifadesinde; arkadaşı Ferhat'ı kurtarmak ve şahısları uzaklaştırmak için park lambaları yanan araca doğru ateş ettiğini beyan etmesi, 01/05/2009 tarihli Cumhuriyet Başsavcılığı beyanında; karşıdan iki karartının kendisine doğru geldiğini gördüğünü, bunun üzerine tartıştıkları şahısların aracına doğru iki üç el ateş ettiğini söylemesi, 01/05/2009 tarihli Malatya 1. Sulh Ceza Mahkemesi'ndeki sorgusunda; tempra marka aracın yanından kendisine doğru bir iki karartıyı gelir gibi gördüğünü, caydırmak amacıyla şahıslara doğru değilde tempra marka araca doğru av tüfeği ile ateş ettiğini belirtmesi,

24/08/2009 tarihinde Ağır Ceza Mahkemesi'nde yapılan sorgusunda ise; şahısları arkasından uzaklaştırmak için havaya üç dört el ateş ettiği, aracın park lambalarının yandığı, ortamın karanlık olduğu, ateş ettiği istikamette insan görmediği, arabanın ön kısmına doğru bir el ateş ettiği, daha sonra aracın olay yerinden kaçtığı, ateş ettiğinde şahısların seslerinin araçlarının beş altı metre yan tarafından geldiği" şeklinde savunmalarda bulunması karşısında, olayın gece meydana geldiği dikkate alınarak, olay gün ve saatine karşılık gelen günlerin ve olay sırasındaki hava koşullarının B.

Ü. K. R. ve D. A. E. M. ile D. M. İ. G.

M.den sorulması, olay sırasındaki hava koşulları ile olay gün ve saatine karşılık gelen gün ve saatler saptanarak, bahsedilen zaman aralığında, sanık ve tanıklar ile olaya ilişkin tutanağı düzenleyen kolluk görevlileri hazır bulundurulmak suretiyle aynı aydınlatma şartları altında temsili ve tatbiki keşif yapılarak sanığın av tüfeğiyle ateş ettiği sırada maktulü ve diğer şahısları görüp göremeyeceği kesin olarak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle yeterli olmayan keşifle yetinilerek eksik soruşturma ile hüküm tesisi,

Kabule göre de;

a-Olası kastla öldürme suçunda; 5237 sayılı TCK.nun 21/2 ve 29 maddelerinin uygulanmasından sonra 62. madde gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 13 yıl 9 ay hapis cezası verilmesi gerekirken hesaplamada hata yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayini,

b-Sanığın maktulü tanımadan karartıya doğru ateş ettiğinin kabul edildiği ve bu nedenle 5237 sayılı TCK.nun 21/2 maddesi uyarınca olası kast hükümlerinin uygulandığı somut olayda, haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,