Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6207 K.2010/7733

Öldürmek kastı olmaksızın müessir fiil sonucu görevli polis memuru A.. İ..'nun ölümüne sebebiyetten, S.. B..T..'nu da öldürmeye teşebbüsten, görevli memura direnmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık H.. K.., görevli memura mukavemetten sanıklar M.. A..K.. ile O.. K.., H.. K..'yı yaralamaktan sanık S.. B..T..'nun yapılan yargılanmaları sonunda: sanıklar H.. K.., A.. K.. ile O.. K..'nın hükümlülüklerine, sanık S..B...

T...'na 765 sayılı TCK.nun 49/1 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin (ŞANLIURFA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10/04/2007 gün ve 343/101 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık H..

K.. ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahil ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-İçişleri Bakanlığının, öldürme, öldürmeye teşebbüs ve görevli memura mukavemet suçlarından dolayı doğrudan zarar görmesi söz konusu olmadığından, vekilinin temyiz isteminin CMUK nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a) Gerekçede sanık Hadi’nin mağdur S..B..’a yönelik eyleminin kasten silahla yaralama suçunu oluşturduğu kabul edildiği halde, kastın aşılması suretiyle öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması suretiyle kabul ile uygulama arasında çelişki yaratılması,

b) Sanık Hadi'nin maktûl Ali ve mağdur S.. B..’a karşı eylemleriyle ilgili olarak; 765 sayılı TCK.nun 450/11, 61. maddelerinin uygulanması istemiyle kamu davası açıldığı, Cumhuriyet Savcısının esas hakkında mütalaasında maktûle karşı eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK.nun 82/1-g, mağdura karşı eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK.nun 82/1-g, 35. maddeleri uyarınca cezalandırılması istendiği halde, ek savunma hakkı tanınmadan, maktûle karşı eyleminden dolayı 765 sayılı TCK.nun 450/11. maddesi yollamasiyle 452/1, 59; mağdura karşı eyleminden dolayı 765 sayılı TCK.nun 450/11. maddesi yollamasiyle 452/1, 62, 59. maddeleri uyarınca hüküm kurulması,

c) Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuarının 08.04.2003 tarihli ve BLS-2003/1183 sayılı raporunda; olay yerinde bulunan 9 mm çaplı mermi çekirdeği gömlek parçasının sanık Hadi’den elde edilen 9 mm çaplı 3854B seri numaralı CZ marka tabanca ile atıldığının, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesinin 12.06.2003 tarihli ve 1118 sayılı raporunda;

maktûlden çıkartılan 9 mm çaplı deforme mermi çekirdeğinin sanık Hadi’den elde edilen 9 mm çaplı 3854B ve 5902G seri numaralı CZ marka tabancalardan atılmadığının bildirilmesine karşın, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Balistik Şubesinin 24.07.2006 tarihli ve 37077/1489 sayılı raporunda;

maktûlden çıkartılan deforme mermi çekirdeği ile olay yerinde bulunan mermi çekirdeği gömlek parçasının aynı tabanca ile atıldığının bildirilmesi karşısında, mevcut raporlar arasında çelişki bulunduğundan, olay yerinde bulunan mermi çekirdeği gömlek parçası, maktûlden çıkartılan deforme mermi çekirdeği, sanıktan elde edilen 3854B ve 5902G seri numaralı CZ marka tabancaların, 08.04.2003, 12.06.2003 ve 24.07.2006 tarihli raporlar ile birlikte Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek yeniden rapor alınmak suretiyle çelişki giderildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken,

eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

d) Olay tarihinde maktûl ve mağdur Seydi Battal’a ait olup, görev nedeniyle kendilerine verilen demirbaş görev silahları ile kendilerine zimmetli olmamakla birlikte olay sırasında yanlarında bulunan silahlara ait kayıtlar getirtilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Usule aykırı ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanık Hadi hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 06/12/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

06/12/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı S..M..'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. K.. müdafii Avukat .....yokluğunda 09/12/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.