Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6259 K.2011/1423

...ü kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/03/2010 gün ve 350/49 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Katılan Recep'in 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2)Kısa kararda yargılama gideri miktarının belirtilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.

3)Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık ...'in kasten insan öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, katılan Recep vekilinin suç vasfına, eksik incelemeye vesaireye;

sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, meşru müdafaaya, tahrikte indirim oranına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

10/03/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'in yokluğunda 17/03/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.