Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6268 K.2012/2605

2) Sanık ... için; 5237sayılı TCK.nun 82/1-h,62,53.maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 149/1-a-c,62,53.maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası; 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 152/2-a, 62,53.maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62,53.maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) 5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle soruşturma ve kovuşturma aşamalarında baro tarafından sanıklar Kazım ve Enes’e atanan müdafiilere ödenecek ücretin yargılama gideri olarak sanıklara eksik yükletilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. b) Kısa kararın masraf dökümüne ilişkin ilgili bölümünde yargılama giderlerinin 1021.69 TL gösterilmesine rağmen, hüküm fıkrasında 776.86 TL olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, nitelikli yağma, mala zarar verme, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanık ...’ın yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, nitelikli yağma ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,