İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6320 K.2011/8278

...'yü hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan ve mala zarar vermekten sanıklar ..., ... ile ..., ...'yü ikinci kez cam şişe ile yaralamaktan adıgeçen sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Onuncu Ağır Ceza…

Esas2010/6320Karar2011/8278Tarih22 Aralık 2011Okuma2 dk · 417 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/6320 E., 2011/8278 K.·Tebliğname : 1-B/2010/254298

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

...'yü hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan ve mala zarar vermekten sanıklar ..., ... ile ..., ...'yü ikinci kez cam şişe ile yaralamaktan adıgeçen sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) Onuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/09/2007 gün ve 218/232 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'u yaralama suçundan açılan kamu davaları ile ilgili karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

2.Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu yönünden; "Seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edilip belirlendikten sonra, 5237 sayılı TCK.nun 50/2 maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilen" hallerde Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 29.09.2009 gün ve 2009/5-173 Esas-2009/209" Karar sayılı kararı uyarınca, hükmün temyizi mümkün olduğundan temyiz isteminin reddi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.

3.Sanık ...'nin adli sicil kaydındaki kasıtlı suçtan mahkumiyeti CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil ettiği gözetilerek inceleme yapılmıştır.

4.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'i faili belli olmayacak şekilde kasten yaralama ve ...'a karşı mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiilerinin eksik incelemeye, sübuta, meşru savunmaya, takdiri indirim" seçenek yaptırım ve erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık ... hakkında mağdur ...'i faili belli olmayacak şekilde kasten yaralama ve ...'a karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B.a)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'i faili belli olmayacak şekilde yaralama; ...'a karşı mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;

aa.Sanık ... hakkında hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,

bb.Sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5560 Sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b.Sanık ... hakkında 08.12.2004 tarihli iddianamedeki anlatıma göre diğer sanıklar ile birlikte mağdur ...'i faili belli olmayacak şekilde yaralama suçundan dava açıldığı, silahlı basit yaralama suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, faili belli olmayacak şekilde yaralama suçu yanında ayrıca basit silahlı yaralama suçundan hüküm kurulması sureti ile CMK 225. maddesine aykırı davranılması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, CMUK.nun 326/son maddesi gereği kazanılmış hakkı da gözetilerek hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/6320, K. 2011/8278, 22 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/6320
Karar No
2011/8278
Tarih
22 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6326 K.2011/13966
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6327 K.2011/13967
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/6331 K.2011/14286
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/6333 K.2011/24550
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/6337 K.2011/7786
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/6342 K.2011/18001

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.