Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6324 K.2011/3109

... ile ...'u silahla yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Dördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/11/2007 gün ve 41/383 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ...’in mağdur ...’yi yaralama suçu yönünden;

Sanığın adli sicil kaydına göre; ... 23. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09.12.2003 tarih 1047-1277 sayılı ilamı ile 6136 sayılı Yasanın 13/3. maddesi uyarınca aldığı 1 yıl 9 ay hapis cezasının suç tarihi olan 19.12.2004'den önce 08.06.2004 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, tekerrür nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in mağdurlar ... ve ...’ı yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş, sanık müdafiinin verilen cezalarda haksız tahrik ve takdiri indirim nedeniyle indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ...’in, mağdur ...’ı kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanık ...’in mağdur ...’yi yaralama suçu yönünden;

a) Kemik kırığına ilişkin yaralama eyleminin, 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasayla yapılan değişiklik öncesinde doğrudan 5237 sayılı TCK.nun 87/3 maddesindeki neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçunu oluşturması

.../...

s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/262439

karşısında, değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerin somut olarak olaya uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında kendi alt soyuna yönelik velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece velayet hakkı bakımından kısıtlamaya karar verilmesi,

c) Kabule göre de;

5560 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 87/3 maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisine göre verilecek cezanın yarısına kadar artırılması gerektiği gözetilmeksizin, 2/3 oranında arttırım yapılarak fazla ceza tayini,

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...