Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/633 K.2010/1643

...'i kasten öldürmekten, ...'i de yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne, diğer sanık ...'in beraatine ilişkin (UŞAK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/07/2008 gün ve 217/225 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme isteme hak ve yetkileri bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında öldürmeye azmettirme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede öldürme kastı bulunmadığına,

suç vasfına, eksik incelemeye, tahrikin üst düzeyde uygulanması gerektiğine vesaireye, katılanlar vekilinin sanık ... yönünden suçun sübut bulduğuna, haksız tahrik bulunmadığına, yaralama suçunun silahla işlendiğine, her katılan için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında öldürmeye azmettirme suçundan beraatine dair hüküm ile sanık ...'ın mahkumiyetine dair hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) 22.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

22.03.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ’ın yokluğunda 25.03.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.