Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6427 K.2011/2453

...'ı kasten öldürmekten, genel güvenliği tehlikeye sokmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu öldürme suçuna azmettirmekten sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanıkların genel güvenliği tehlikeye sokmaktan ve ...'in ayrıca izinsiz silah taşımaktan beraatlerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 03.11.2009 gün ve 588/372 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından açılan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçlara yönelik temyiz taleplerinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-A) “17.07.2008” olan suç tarihinin “18.07.2008” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.

B-a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ün kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada eksik incelemeye, tahrikin varlığına, takdire, kararın gerekçesiz olduğuna vesaireye, katılan vekilinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b) Sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye azmettirme suçu yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay günü sanıklar, katılan ve tanıkların arazilerinin olduğu yerde kadastro memurlarınca ölçüm yapıldığı, sanık ...’ün, ölçüm yapılan yerleri traktörle belirgin hale getirdiği, ancak katılanın tarlasını belirlerken memurların tespit ettiği yeri ihlal edince katılanın oğlu olan maktulün sanığı uyarması üzerine traktörü durduran sanık Resul’ün, üzerindeki tabancayı çekip maktulün başına bir kez ateş ederek öldürdüğü olayda;

Saat 11:00 sıralarında meydana gelen olayda, katılan, maktulün amcası ... ve ... isimli tanıkların maktulü hastaneye getirdikleri, hastaneye gelen Jandarma görevlilerinin bu kişilerin olayla ilgili beyanını almak istediği, ancak bu aşamada ifade vermeyeceklerini söylemeleri üzerine saat 12:00 sıralarında görevlilerce tutanak düzenlendiği,

aynı gün saat 14:00 sıralarında ise tanıklar ... ve ...’nın ifade vererek sanık ...’in ateş edilmeden önce “vur onu” diyerek talimat verdiğini söyledikleri, altı gün sonra ifade veren katılan, tanık ... ve ...’ın da aynı şekilde sanık ...’in sanık Resul’ü azmettirdiği yönünde beyanda bulundukları, mahkeme aşamasında ise bu konudaki beyanlarından döndükleri, olay yerinde bulunan diğer tanıkların ise sanık ...’in diğer sanık ...’e talimat vererek azmettirdiğine ilişkin beyanını duymadıklarını ifade ettikleri;

olayın başından beri tutarlı ve oluşa uygun beyanlarda bulunmayan ve karşı taraftan daha fazla kişinin ceza almasına yönelik katılan, maktulün amcası ile maktul tarafla akraba olan ve olaydan hemen sonra katılanın yanında bulunan “...” ... isimli tanıkların beyanlarına itibar edilemeyeceği, sanık ...’in cezalandırılmasına yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı anlaşıldığı halde beraatı yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

20.04.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ... ’ın yokluğunda, Avukat ... 'nin yüzüne karşı 21.04.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.