Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6439 K.2011/2387

...'i kasten öldürmekten, ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ... ve ...'i kasten yaralamaktan, hakaretten sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, katılan-sanık ...'in üzerine atılı suçlardan beraatine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.01.2010 gün ve 387/4 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi katılan-sanık ... ile ... müdafii ve katılanlar vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanık ... ile müdahillerin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılan-sanık ... hakkında, ... ve ...'e yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak katılan-sanık ... vekilinin temyiz isteminin, 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562 maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak üzere, incelenmeksizin mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

b) Katılanlar ..., ..., ..., ... ve ...'in, sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçuna ilişkin davaya katılma ve bu suçlardan kurulan hükümleri temyiz etme hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Katılanlar ..., ... ve ...'in karar başlığında gösterilmemiş olması, mahallinde ikmal edilebilir eksiklik olarak görülmüştür.

3- Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ...'ın, ...'e yönelik atış sayısı, suçta kullanılan aletin özelliği, isabet noktası, meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığı ve acilen ameliyata alınarak yaşama döndürüldüğü dikkate

alındığında, mahkemenin sanık ...'ın ...'e yönelik eylemini kasten insan öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin sanık ...'ın ...'e yönelik eyleminin kasten silahla yaralama olduğuna ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

4- Sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı TCK hükümlerine göre verilen hapis cezası yanında aynı kanunun 53 maddesinin de uygulanmasına karar verilmemiş ise de, bu eksiklik cezanın doğal sonucu olarak infazda resen nazara alınabilir nitelikte görülmüştür.

5- Sanık ... hakkında kasten insan öldürmek, kasten insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından, sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye yardım ve kasten silahla yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in kasten insan öldürmeye yardım ve kasten silahla yaralamaya yardım suçlarından elde edilen delillerin mahkumiyetine yeterli olmamasından bahisle beraatine gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede yasal savunmaya, suç vasfına, ağır tahrikin varlığına, savunma hakkının kısıtlanmasına vesaireye yönelen, katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin sanık ...'in cezalandırılması gerektiğine, tahrik hükümlerinin uygulanmasına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında kasten insan öldürmek ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyete ilişkin, sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye yardım ve kasten silahla yaralamaya yardım suçlarından kurulan beraate ilişkin, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde;

Dosya kapsamına göre; sanık ...'ın, ...'e silahla ateş ederek, sağ memenin üzerinden giren mermi çekirdeğinin, katılanın sağ akciğerinde

hemetoraksa ve sol akciğerinde pnömotoraksa neden olarak, hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda; meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 9 yıl ile 15 yıl arasında hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35 maddesi uyarınca ceza tayin edilirken, alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın ceza verilmesi gerekirken, yazılı şekilde üst sınırdan 15 yıl hapis cezası verilerek fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 19.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

19.04.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ’nun yüzüne karşı 21.04.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.