Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6588 K.2011/2657

...'yi öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'yi kasten yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/11/2009 gün ve 230/294 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, C.Savcısı ile sanık ...'in temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanıkların aynı suçtan yargılanmayıp, farklı mağdurlara karşı işledikleri suçlardan yargılandıkları davada, sanık ...'ın mağdur ...'i, sanık ...'in ise mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından yargılandıklarının anlaşılması karşısında, CMK.nun 152. maddesi anlamında çıkar çatışması bulunmadığından, tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten insan öldürmeye teşebbüs, sanık ...'in kasten yaralamak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiinin sanık ... yönünden sübuta vesaireye; sanık ... yönünden temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, tahrike vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına (ONANMASINA), 27/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

27/04/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat Çağatay İlkhan'ın yokluğunda 28/04/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.