İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6652 K.2012/2791

2-Sanık ... hakkında: a-Katılan-sanık ...'yu kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2,53/1-2-3 maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası. b)Katılan ...'yu kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2,53/1-2-3 maddeleri uyarınca 4 ay hapis…

Esas2010/6652Karar2012/2791Tarih11 Nisan 2012Okuma2 dk · 458 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/6652 E., 2012/2791 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
Hüküm
1-Sanık ... hakkında; Katılan ...'i bıçakla kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 6 ay hc.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

458 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

2-Sanık ... hakkında: a-Katılan-sanık ...'yu kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2,53/1-2-3 maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası. b)Katılan ...'yu kasten yaralama suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 86/2,53/1-2-3 maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası. 3-Katılan-sanık ... hakkında: Katılan ...'yı bıçakla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3,63 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hc.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanıklar ..., ... ile müdahil sanık ... vekili ve Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ...’i kasten yaralama, sanık ...’nın mağdur müdahil sanık ...’yu ve mağdur ...’yu kasten yaralama, sanık ...’nun mağdur ...’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ...’in sübuta, verilen cezanın ertelenmesi, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi,

CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, müdahil sanık ... vekilinin yasal savunma koşullarının bulunduğuna, tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden suç vasfına, sanık ... yönünden eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-Sanık ...’ın mağdur ...’i kasten yaralama, sanık ...’nın mağdur müdahil sanık ...’yu ve mağdur ...’yu kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin ONANMASINA,

B-Sanık ...’nun mağdur ...’yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Büyükçekmece Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan 24/02/2009 tarihli rapora göre, mağdur ...’nın sağ 10. kot, sağ arka 12. kot sağ lomber, sağ aksiller ve sol kaş bölgesinden hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte kesici delici aletle yaralandığının bildirildiği görülmekle; her bir yaranın ayrı ayrı batına ve toraksa nafiz olup olmadığı, iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı ve hayati tehlike yaratıp yaratmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılması, sonucuna göre, teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulanırken, meydana gelen zararın ağırlığı da dikkate alınarak ceza tayini yerine, yazılı şekilde üst sınır olan 15 yıl ceza verilerek eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,

Kabule göre;

Mağdurun sağ 10. kot, sağ arka 12. kot, sol lomber, sağ aksiller ve sol kaş bölgesinden hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte kesici delici aletle yaralandığı anlaşılmakla; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulanırken, meydana gelen zararın ağırlığı da dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde 15 yıl ceza verilerek fazla ceza tayin edilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Usul ve yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 11/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/6652, K. 2012/2791, 11 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/6652
Karar No
2012/2791
Tarih
11 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6668 K.2012/2880
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/6672 K.2012/9269
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6716 K.2012/15138
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/6726 K.2012/15714
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/6730 K.2012/12469
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/6747 K.2012/12459

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.