Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6699 K.2013/3144

SUÇ Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı yasaya muhalefet

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanık Hüseyin hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan hükmolunan adli para cezasının miktarı itibariyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK.nun 305/1 maddesi uyannca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hüseyin'in mağdur Mehmet'e yönelik eyleminin sübutu kabul, yaş küçüklüğüne, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre.

Olay günü sanığın yolda köpeğini gezdirdiği sırada mağdurun sanığa "köpeği çaldın mı" şeklindeki sorusu üzerine aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanığın bıçakla mağduru bıçakla biri toraksa nafiz olacak, hemopnömotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde, biri de sol aksiller hatta 3. kat hizasından cilt kesisi oluşturacak şekilde toplamda iki bıçak darbesiyle yaralayarak olay yerinden kaçtığı olayda; taraflar arasında öldürmeye gerektirir bir düşmanlığın ve sanığın eylemine devam etmesi konusunda engel halin bulunmaması, yaralamanın hareketli ortamda gerçekleşmesi,

darbelerin şiddeti ve sadece bir darbenin hayati tehlikeye neden olması, diğer darbenin ise yüzeysel kesi oluşturması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suçun niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,