İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7038 K.2012/3246

5237 sayılı TCK.nun 86/2,86/3-e,29,62,53 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası (iki kez)

Esas2010/7038Karar2012/3246Tarih25 Nisan 2012Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2010/7038 E., 2012/3246 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Nisan 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralamak
Hüküm
5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hc (iki kez
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

5237 sayılı TCK.nun 86/2,86/3-e,29,62,53 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası (iki kez)

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.a-Dosya kapsamı, oluş ve gösterilen gerekçeye göre; aralarında arazi anlaşmazlığı bulunan sanık ile mağdurların olay mahallinde tesadüfen karşılaşmaları üzerine başlayan tartışmada sanığın aniden gelişen kasıtla ve hareketli ortamda mağdurlar ... ve ...e yönelik bıçaklı saldırısı sonucu, mağdurların aldıkları birer darbe sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları, diğer yaralanmalarının yumuşak doku seyirli olduğu ve hayati tehlike yaratmadığı anlaşılmakla; taraflar arasında öldürmeyi gerektirecek bir husumet olmaması, olayın aniden gelişmesi, sanık ve mağdurların hareketli olması,

meydana gelen yaralanmaların niteliği dikkate alındığında mahkemenin olayı kasten yaralama olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebilğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

b-Mahkemenin gerekçeli kararında sanık hakkında ilk haksız hareketin kim tarafından ve ne şekilde gerçekleştirildiği tespit edilemediğinden, haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı belirtildiği halde, eşit koşullarda bulunan mağdurlar ... ve ... yönünden sanık lehine 1/4 oranında haksız tahrik indirimi yapılırken, mağdur ... yönünden 1/2 oranında indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

c-Sanığın mağdur ...'e yönelik eyleminde TCK.nun 86/3-e maddesine göre takdir edilen 1 yıl 15 ay hapis cezası, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle TCK.nun 87/1-d maddesi gereği bir kat artırılıp 2 yıl 30 ay hapis cezasına hükmolunduktan sonra 87/1-son cümle gereği 5 yıl hapis cezasına hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde doğrudan 5 yıl hapis cezasına hükmolunması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdurlar ..., ..., ... ve ...e yönelik "kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydı ile mağdurlar ..., ... ve ... yönünden haksız tahrikin derecesi ile tüm suçlar yönünden takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin yasal savunmaya, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A)Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (ONANMASINA),

B)Sanık hakkında mağdur ... ve ...'a yönelik kasten yaralama eylemlerinden kurulan hükümler yönünden;

1-Sanık hakkında mağdur ...'e karşı eylemi nedeniyle kurulan hükümde, TCK.nun 86/1,86/3-e,87/1-d maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası yerine, 5 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

2-Gerekçeli kararda sanık hakkında haksız tahrikin uygulanma nedeni olarak ilk haksız hareketin kim tarafından başlatıldığının belli olmaması gösterildiği halde, eşit koşullarda bulunan mağdurlar ... ve ... yönünden sanık lehine 1/4 oranında indirim yapılırken, mağdur ... yönünden sanık lehine 1/2 oranında indirim yapılarak sanığa eksik ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 25/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2010/7038, K. 2012/3246, 25 Nisan 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2010/7038
Karar No
2012/3246
Tarih
25 Nisan 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/7063 K.2012/15084
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7064 K.2012/3206
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7083 K.2012/3398
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/7088 K.2012/9915
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7089 K.2012/3244
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/7093 K.2012/17658

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.