Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/790 K.2010/4035

Adam öldürmek suçundan sanık olarak (CEYHAN) Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen ...'nun tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (OSMANİYE) İkinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminatın davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 07.05.2008 gün ve 142/66 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili ile davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacının haksız tutuklu kaldığı günler için tazminat istemi üzerine verilen hükmün incelenmesinde;

1- Mahkeme tarafından CMK.nun 142/7. Maddesi gereğince tazminat isteminin duruşmalı olarak incelenmesine karşın, duruşmalara ve hükme katılması zorunlu olan Cumhuriyet Savcısının yokluğunda yargılama yapılıp, yazılı mütalaa alınmasıyla yetinilerek karar verilmesi suretiyle CMK.nun 188/1.maddesine aykırı davranılması,

2- Davacı hakkında verilen 19.03.2004 tarih 2004/138 değişik iş sayılı vicahi tevkif müzekkeresinin infazına 07.04.2004 tarihinde başlanıldığı Ceyhan Cezaevi müdürlüğünün 15.10.2004 tarihli yazısından anlaşılmakla, bu hususun; bilirkişinin maddi tazminat yönünden raporunun düzenlenmesinde, tayin olunan maddi ve manevi tazminata uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihinin belirlenmesinde gözetilmemesi ,

3- Davacının dava dilekçesinde tazminata konu dava nedeniyle ödediği vekalet ücretinin de maddi tazminat kapsamında talep ettiği halde, davacının talebi hakkında hüküm kurulurken bu hususun dikkate alınmaması,