Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/959 K.2013/2279

1-a) Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b) Hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak sanık müdafiinin duruşmalı temyiz talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

c)Dosya kapsamı, oluş ve mahkemenin gösterdiği gerekçe dikkate alınarak, eylemin yaralama olarak nitelendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu yöne ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

d) Gerekçeli karar başlığında 16.03.2008 olan suç tarihinin, 16.04.2008 olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir nitelikte görülmüştür.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura yönelik "kasten yaralama" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim nedeninin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;