Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1008 K.2011/3990

Kardeşi ...'ı öldürmekten sanık ..., ...'ı yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık ...'ın yaralamaktan, sanık ... hakkında yaralamak, tehdit ve hakaret suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

sanık ... hakkında CMK.nun 223/8 maddesi gereğince açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin (ISPARTA) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.07.2010 gün ve 18/209 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık ... müdafii ile müdahil-sanıklar vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, müdahil-sanıklar ile C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

l- Sanık ... hakkında mağdur ...'i Kasten Yaralama ve Hakaret, ...'ı Kasten Yaralama, Tehdit ve Hakaret, sanık ... hakkında mağdur ...'ı Kasten Yaralama suçlarından CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kurulan hükümler, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, belirtilen hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

2- Katılan-sanık ... müdafii yasal süresi içinde verdiği süre tutum dilekçesinde hükmü sadece "sanık" sıfatıyla temyiz ettiğinden, yasal süreden sonra "katılan" sıfatıyla yapmış olduğu temyiz isteminin CMK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

3- Sanık ... hakkında mağdur ...'ı Kasten Yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğinin tayininde isabetsizlik görülmediğinden, sanığın eyleminin Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs suçunu oluşturduğu yönüyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın Kardeşini Kasten Öldürme, sanık ...'ın mağdur ...'ı Kasten Yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı

gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'ı Yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle gerekçeleri gösterilerek CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkin hükümlerinin uygulanması ve olası kast hükmünün değerlendirilmesi gerektiğine, katılan-sanık ... vekilinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılanlar .....,

....., ve ... ile sanık ... vekilinin sair temyiz itirazları ile Cumhuriyet Savcısının usule, sanık ... yönünden ...'in eylemine iştirakten sorumluluğunun tartışılması gerektiğine, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eyleminin öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı Yaralama suçundan açılan kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-a) Sanık ... hakkında Kardeşini Kasten Öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; oluşa ve dosya içeriğine göre; kardeşi maktul ...'in evinin önünden eniştesi ...'in traktörüyle geçmesine kızan sanık ...'ın, önce eniştesi ... ile eşi .....,'ye icapsız şekilde hakaret ettiği ve daha sonra ağabeyi ....,'in evine giderek ona da icapsız şekilde hakaret ederek eniştesine neden müsaade ettiğini sorması üzerine çıkan kavga sırasında, ele geçirilemeyen sopayla ağabeyi .....,'in başına şiddetli şekilde vurarak onu öldürdüğü olayda;

Kardeşi maktule sinkaflı sözlerle hakaret ederek kavganın başlamasına neden olmak suretiyle ilk haksız hareketin açıkça sanıktan kaynaklandığı ve maktulden kaynaklanan sanık lehine tahrik oluşturacak her hangi bir haksız fiil de bulunmadığı anlaşıldığı halde, haksız tahrik hükmü uygulanılarak yazılı şekilde eksik ceza tayini,

b) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı Kasten Yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

aa) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 12.02.2008 gün ve 2008/3-25-22 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın suçta kullandığı sert cismin doğurduğu sonuçlar gözetildiğinde saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli mahiyette olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCY.nın 6. Maddesi 1/f fıkrası kapsamında silah olarak kabulü ile 5237 sayılı TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca tayin olunan temel cezadan suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı yasanın 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

bb) Mağdurun yaralanması nedeniyle yaşamsal tehlike geçirdiği ve yaralanmasının hayat fonksiyonlarını ağır-4 derecede etkileyecek nitelikte olduğu

anlaşılmakla, sadece en ağır cezayı gerektiren sonuç olan yaralama fiilinin mağdurun yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmasından dolayı 5237 sayılı TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca bir defa cezanın artırılmasıyla yetinilmesi yerine, bu şekilde belirlenecek ceza üzerinden uygulama yeri bulunmayan ve bu maddelere atıfta yapmayan kasten yaralamanın vücutta kemik kırılmasına neden olmasından dolayı ayrıca aynı yasanın 87/3 maddesi uyarınca da artırım yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayini,

cc) Sanık ...'ın, sopayla önce kardeşi maktul ...'e ölümcül şekilde vurarak yaralaması ve daha sonra da kızkardeşi .....,'ye vurarak basit nitelikte yaralaması üzerine, kayınbiraderinin ve eşinin yaralandığını gören sanık ...'in, ele geçirilemeyen sert bir cisimle Günay'a vurarak yaraladığı olayda, tahrik oluşturan haksız fiillerin ulaştığı boyut dikkate alınarak tahrike ilişkin 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında sanık lehine oluşa uygun şekilde makul oranda indirim yapılması yerine 1/2 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 21.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

21.06.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ........'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’un yokluğunda 23.06.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.