İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1143 K.2013/3927

A-) 1- Katılanlar Orhan ve Tuncay haklarında kurulmuş herhangi bir hüküm bulunmadığından, katılanlar Orhan ve Tuncay vekilinin sanıklar müdafii sıfatıyla yaptığı ve konusu olmayan temyiz isteminin,

Esas2011/1143Karar2013/3927Tarih17 Mayıs 2013Okuma3 dk · 591 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/1143 E., 2013/3927 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mayıs 2013
Tebliğname No
1 - 2010/296645
Mahkemesi
Boyabat Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
23/06/2010, 2010/47 (E) ve 2010/47 (K
Suç
Kasten yaralama, kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

591 kelime·3 dk okuma

A-) 1- Katılanlar Orhan ve Tuncay haklarında kurulmuş herhangi bir hüküm bulunmadığından, katılanlar Orhan ve Tuncay vekilinin sanıklar müdafii sıfatıyla yaptığı ve konusu olmayan temyiz isteminin,

2- Sanık Hüseyin hakkında hakaret suçu nedeniyle verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının suçun vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B-) Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre, sanık ile mağdurların trafikte yol verme meselesi yüzünden tartıştıkları, sanığın aracının sol yan camlarının mağdur Orhan tarafından kırılması ve sonrasında her iki mağdur tarafından tekme tokat darp edilmesinin etkisi altında kalarak eline geçirdiği bıçak ile mağdurları yaraladığı olayda, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle yapılan indirim miktarında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede bu hususa ilişen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

C-) Sanık H.. M.. hakkında mağdur Orhan'ı kasten yaralama suçu ve mağdur Tuncay'ı öldürmeye teşebbüsten kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya,CMK'nun 231.maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen, katılanlar vekilinin sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık hakkında mağdur Tuncay'ı öldürmeye teşebbüsten kurulan hükmün incelenmesinde;

a) Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre, olay günü sanık ile mağdurlar arasında yaşanan kavgada, sanığın eline geçirdiği bıçak ile mağdurlardan Tuncay'ı sol skapula, sağ ve sol lomber bölgelerinden isabetle, hemopnömotoraksa neden olacak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak, 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, makul oranda ceza tayini yerine 9 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,

b) Kabul ve uygulamaya göre ise; TCK'nun 81/1, 35 ve 29 maddeleri uygulanarak belirlenen 2 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden aynı yasanın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak netice cezanın 1 yıl 10 ay 15 gün hapis olarak tesbiti gerekirken, hesap hatası yapılarak 1 yıl 11 ay hapis cezasına hükmolunması,

c) TCK'nun 51/1 maddesi uyarınca erteleme kararı verilerek, 51/3 maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesine ilişkin uygulamanın denetime olanak verecek şekilde her bir hüküm için ayrı ayrı yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

d) 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın "kendi alt soyunun üzerindeki" velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Sanık hakkında mağdur Orhan'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

a) TCK'nun 51/1 maddesi uyarınca erteleme kararı verilerek, 51/3 maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesine ilişkin uygulamanın denetime olanak verecek şekilde her bir hüküm için ayrı ayrı yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b) 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın "kendi alt soyunun üzerindeki" velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

3- Sanığa baro tarafından tayin edilen müdafii için ödenen ücretin yargılama giderlerinden sayılmasında zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 17/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/1143, K. 2013/3927, 17 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/1143
Karar No
2013/3927
Tarih
17 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1144 K.2013/3701
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1149 K.2013/3921
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/1158 K.2013/14856
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1167 K.2013/3922
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/1190 K.2013/15882
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1217 K.2013/3734

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.