Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1230 K.2011/1093

İşlemek istediği suçu işleyememekten duyduğu infialle ...'ü öldürmekten, ...'ü de kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (KAYSERİ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/01/2009 gün ve 235/220 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mağdur ...’yi öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan mağdur ...'e velayeten babası ...'in çıkardığı vekaletnameye dayalı yetkilerin, mağdurun 18 yaşını ikmal etmesi ile düşmesi dikkate alınarak, mağdur ...’nin hükmü temyiz etmemesi karşısında, mağdur ile vekalet ilişkisi kalmayan avukatın temyiz isteminin CMUK 317. madde gereğince reddine karar verilmiştir. 2- Maktule ...’i öldürme suçu yönünden;

Hükümlü ... hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/8, ve 59. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında kanuna aykırı cihet görülmediğinden,

katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, oluşa ve dosya içeriğine göre, hükümlünün eyleminin başka bir suçu gizlemek, delilleri ortadan kaldırmak ve yakalanmamak amacıyla öldürmek suçunu oluşturduğu anlaşıldığı halde; bir suçu işleyememekten duyulan infialle öldürme suçundan uygulama maddesi de yanlış gösterilerek 82/1-j maddesi uyarınca hüküm kurulmuş ise de, bu husus sonuca etkili görülmediğinden, CMUK.nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının 2 nolu

.../... s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2011/15087

Karara Uygundur, · Yazı İşleri Müdürü · ...