Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1361 K.2013/4167

1) 5237 sayılı TCK'nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2) 6136 sayılı yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK'nun 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, Katılan sanık ... için; 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 62/1 maddeleri gereğince 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mağdur-sanık ...'in ... 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nde talimat yoluyla alınan savunmasında şikayetçi olduğunu, davaya katılmak istediğini bildirmiş olması karşısında, davaya katılma talebi ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmemiş olması usule aykırı ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19/10/2010 tarih ve 2010/149-205 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp karara bağlanmayan katılma isteklerinin, temyiz incelemesi sırasında herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını gerektirmiyorsa, karara bağlanması mümkün olduğundan, CMK'nun 237/2 maddesi gereğince, suçtan zarar gören mağdur ...'in sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

1-) Katılan-sanık ... vekilinin, katılan sıfatıyla hak ve yetkisi bulunmadığından, sanık sıfatıyla hükmolunan ceza miktarına göre, duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "kasten yaralama", sanık ...'in "kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak koşulu ile tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... vekilinin sanık sıfatıyla sübuta, katılan sıfatıyla suçun niteliğine,

haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan-sanık ... vekilinin sanık sıfatıyla suçun niteliğine, meşru savunmaya, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık ... hakkında "kasten yaralama" suçundan kurulan hüküm yönünden,

Davaya katılmasına karar verilen ve duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, "karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2000 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'den alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-) Sanık ... hakkında "kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı kanuna muhalefet" suçlarından kurulan hükümler yönünden,

Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ...'in olay günü sanık ...'in işyerine geldiği, mağdur ile sanık arasında ihale nedeniyle çıkan tartışma sırasında mağdurun sanığa saldırıp darp ederek basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı ve işyerinden ayrılarak DEDAŞ İl Müdürlüğüne gittiği bir süre sonra buradan ayrılıp ... caddesine doğru yürüdüğü sırada sanığın 6136 sayılı kanun hükümlerine aykırı olarak bulundurup taşıdığı tabanca ile ateş ederek mağdurun sırt, sağ kol, sol uyluk ve sağ kalça bölgelerinden isabet sağlayıp sağ humerusta hayat fonksiyonlarını ağır (5) derecede etkileyecek nitelikte kırığa neden olarak yaşamsal tehlike geçirmeksizin basit bir tıbbi müdahale giderilemeyecek nitelikte yaralayıp öldürmeye teşebbüs ettiği olayda;

a-) Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, yazılı biçimde 9 yıl hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,

b-) Mağdurdan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK'nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, cezadan alt ve üst sınırlar arasında makul bir indirim yapılması yerine, yazılı biçimde 1/2 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

c-) Sanık hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak, bu suça uygun olmayacak şekilde mağdurun zararının giderilmediği belirtilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde CMK'nun 231 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,