Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1386 K.2011/1331

Aynı sebep ve kasıt altında ... ile ...'i kasten öldürmekten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ERZURUM) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.11.2008 gün ve 161/135 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Esas olan iddianamedeki sevk maddeleri değil iddianamenin metin kısmındaki anlatım olduğu gözetilerek, sanık ... hakkında düzenlenen 23.08.1989 tarihli iddianamede tüm sanıkların fikir ve eylem birliği içinde her iki maktule yönelik suçu işledikleri yönündeki anlatım karşısında, 765 sayılı TCK.nun 450/5 maddesinden ek savunma hakkı verilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmemiş olduğundan;

b) Suçun işlendiği tarih olan 10/08/1989 tarihinde 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun yürürlükte olmadığı, o tarihte yürürlükte olan mevcut yasal düzenlemelerin gerekleri yerine getirilerek sanığın işlediği fiilin farik ve mümeyyizi olduğu, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin bulunduğunun saptandığı anlaşılmakla, aradan geçen ... zaman dilimi ve sanığın şuandaki yaş durumu dikkate alındığında sosyal inceleme raporu alınması sonuca etkili görülmediğinden;

Tebliğnamedeki bozma düşünceleri benimsenmemiştir.

2- 765 sayılı TCK.nun 450/5 maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası verildikten sonra yaş küçüklüğü nedeniyle 2253 sayılı Yasanın 12/2 maddesinin uygulanması sırasında hapis cezasının 15 yıl yerine cezanın daha fazla olamayacağından söz edilerek 7 yıl, buna bağlı olarak takdiri indirim nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 59. maddesinin tatbiki sonucu verilecek hapis cezasının 12 yıl 6 ay yerine 5 yıl 10 ay olarak eksik tayini yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.