Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1415 K.2011/4444

... ile ...'u ayrı ayrı kasten öldürmekten, ...'u yaralamaktan ve tehditten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ÖDEMİŞ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.04.2010 gün ve 253/99 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahillerin ve C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar ... vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Katılanlar ... vekilinin temyiz isteminin sadece maktul ...'in kasten öldürülmesi suçuna yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktuller ...., ve ...'i kasten öldürme, mağdur-katılan ...'i silahla tehdit ve yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve maktul ...'i kasten öldürme suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, gerekçenin yetersizliğine, haksız tahrikin derecesine,

takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının eksik incelemeye, katılanlar ... vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık hakkında maktul ...'i kasten öldürme, mağdur-katılan ...'i silahla tehdit ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B) Sanık hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Maktul ...'den gelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı halde, dosya içeriğine uygun düşmeyecek gerekçe ile haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının ve katılanlar ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 12.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

12.07.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı..........,nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 14.07.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.