Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1569 K.2011/5749

...'i kasten öldürmekten, ... ile ...'ü hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan, ..., ..., ... ile ...'i kasten yaralamaktan, görevli memura mukavemetten sanık ..., ...'i kasten öldürmekten, ...'u kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'u kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in,

genel güvenliği tehlikeye sokmaktan sanık ...'un beraatlerine ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.07.2010 gün ve 18/413 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanıklar Nazmi ile ... müdafiileri duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Nazmi ile ... haklarında duruşmalı, sanık ... ve C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ...'ın mağdur ...'ı yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca,

b) Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat kararına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizinde hukuki bir yararı bulunmadığından bu suçtan kurulan beraat kararına yönelik temyiz isteminin CMUK 317 maddesi uyarınca,

c) Sanıklar ... ve ...'ın, sanık ... hakkında genel güvenliğini tehlikeye düşürme suçu ile görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, müdafiilerinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca,

d) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca,

Reddine karar verilmiştir.

2- Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanıklar ... ve ... hakkında6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında genel güvenliğini tehlikeye düşürmek ve mağdur ...'ı yaralama suçlarını kapsamadığı kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'i öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın mağdur ...'yi yaralama, sanık ...'nin görevi yaptırmamak için direnme, mağdur ...'i yaralama suçları ile maktul ..., mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın maktul ...'i öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...'ın mağdur ...'yi yaralama, sanık ...'nin görevi yaptırmamak için direnme ve mağdur ...'i yaralama suçlarının niteliği tayin,

takdire ve sanık ...'nin mağdurlar ... ve ...'i yaralama suçlarında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları bozma nedenleri dışında inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve Nazmi müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçelerinde yasal savunma şartlarının oluştuğuna, sanık ... müdafiinin yasal savunma şartlarının oluştuğuna, Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında haksız tahrikin derecesine,

sanık ...'nin mağdur ...'a yönelik eyleminin öldürmeye teşebbüs olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve mağdur ...'i yaralama, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, mağdurlar ..., ..., ... ve ...'ı kasten yaralama ile mağdur ...'ı olası kastla yaralama, sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...'yi yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık ..., kardeşleri ... ve Fesih ile dayısı ...'in, Ofis semtinde PSH mimarlık isimli işyerlerinin bulunduğu, birlikte inşaat işi de yaptıkları, taşeron olarak üstlendikleri iki okul inşaatının bir kısım soğuk demir işlerini maktul ... ve ailesine yaptırdıkları, bir okulun işinin yapılması ile ilgili ücretlerini aldıkları, ancak diğer okulun soğuk demir işinin tamamlanmadığı, işin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle ceza ödedikleri gerekçesi ile sanık ... ve ailesinin iş karşılığı ücretten kesinti yapmak istediği,

maktul ... ve ailesinin ise karşı taraftan sürekli olarak alacaklarını istedikleri, bu nedenle karşı tarafla yaptıkları bir kısım telefon görüşmeleri sırasında da tarafların karşılıklı olarak birbirlerine küfredip, birbirlerini tehdit ettikleri, maktul ... ve ailesinin alacaklarını alamadıkları gerekçesi Bayındırlık Müdürlüğüne şikayette bulundukları, bu nedenle taraflar arasında husumet oluştuğu ancak sanık ... ve ailesinin olay tarihinde ödeme yapmak üzere taahhütte bulundukları,

Olay tarihinde maktul ..., kardeşi mağdur-sanık ..., oğulları mağdur-sanık ..., mağdur ..., yanlarında işçi olarak çalışan mağdurlar ... ve ...'ın paralarını almak için hep birlikte bir çayocağında bekledikleri, saat 17:00'da maktul ... ile sanık ...'nin kardeşi ... arasındaki telefon görüşmesi üzerine maktul ...'in hadi gidiyoruz diyerek hep birlikte PSH mimarlık bürosunun bulunduğu apartmanın önüne geldikleri, mağdurlar ..., ve ...'ın apartmanın kapı önünde beklediği,

maktul ..., mağdur-sanık ... ve arkalarından da mağdur-sanık ...'ın apartman kapısından içeri girerek hemen apartman giriş katında ve yol seviyesinden biraz yukarı seviyede bulunan PSH mimarlık isimli işyerinin kapısını çaldıkları, kapıyı maktul ...'in açması üzerine maktul ...'in ve yanındakilerin kapıya hücum ettikleri ve kapıyı tekmeledikleri bu sırada bir kısım camların kırıldığı,

bu arbede sırasında mağdur-sanık ...'ın üzerinde taşıdığı tabanca ile açık olan kapı aralığından hedef gözeterek içeri ateşi sonucu maktul Abdü1halim'in sol meme altından aldığı mermi isabetine bağlı iç organ yaralanması ile gelişen iç kanama sonucu hayatını kaybettiği, saldırının devam ettiği sırada sanık ...'nin PSH mimarlık bürosunda bulanan adına kayıtlı ruhsatlı pompalı av tüfeğini alarak kapı aralığından ve yakın mesafeden ateşi sonucu maktul ...'in sol meme baş bölgesi ile sol koltuk altında aldığı saçma taneleri girişine bağlı olarak iç organ ve büyük damar yaralanması ile gelişen iç ve dış kanama sonucu hayatını kaybettiği,

mağdur-sanık ...'ın apartman kapısından çıkarak PSH mimarlık isimli işyerinin apartman girişi tarafındaki odasının camından içeriye doğru tabancası ile ateş etmeye devam ettiği, sanık ...'nin de aynı odada siper alarak av tüfeği ile dışarıya doğru atışları sonucu, mağdur-sanık ..., mağdur ..., mağdur ... ve mağdur-sanık ...'ın yaralandığı, bunun üzerine,

sanık ...'ın silahı mağdur-sanık ...'ın elinden aldığı ve yolun karşısına doğru ..., Servet ve ... ile birlikte kaçmaya başladıkları, sanık ...'nin elinde av tüfeği ile dışarı çıkarak dışarıda yaralı şekilde yerde yatmakta olan mağdur-sanık ...'a bir kez daha ateş ederek batına nafiz saçma taneleri girişine bağlı olarak karaciğer ve kolon yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği, daha sonra yaralıya yardım etmek isteyen mağdur ...'e de karşı taraftan olduğunu zannederek ateş edip yaraladığı,

bu sırada resmi üniformasıyla işten çıkarak eve giden polis memuru Zinnur'un silah seslerini duyarak sanık ...'nin tüfeğini bırakması ve teslim olması için uyarıda bulunarak havaya ateş açtığı, bunun üzerine sanık ...'nin önce birkaç el havaya sonra mağdur ...'a doğru hedef gözetmeksizin tüfekle ateş ettiği, bu sırada sanık ...'ın yolun karşısından elindeki tabanca ile Nazmi'ye ateşi sonucu Nazmi'nin sağ ayakta mermi giriş çıkışına bağlı

fraktür nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi (5.) derecede ağır olacak şekilde yaralanarak içeri kaçtığı, olay yerine gelen diğer polislerin uyarısına rağmen pompalı tüfek ile camdan birkaç el ateş ettikten sonra kendi rızası ile tüfeğini bıraktığı olayda; a) Sanık ... hakkında maktul ...'i öldürme, mağdurlar ..., ..., ...'ı yaralama, mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçları yönünden;

Olayın meydana geldiği FSH mimarlık isimli iş yerinin bulunduğu apartmanda ikinci katta oturan bomba arama timinde muvazzaf asker olarak görev yapan, silahların cinsine göre patlama seslerini ayırabilecek konumda olan tanık ...'un olaydan hemen sonra alınan kolluk ifadesinde "balkonda bulunduğu sırada kırmızı renkli ... marka bir aracın bina önüne geldiği ve önce iki kişinin araçtan inerek binaya girdiği,

bağırma sesleri ile birlikte cam kırılması ve ardından da tabanca sesi geldiğini, kendisinin 155 polis imdatı arayarak durumu anlattığını, bu sırada silah seslerinin gelmeye devam ettiğini, ardından da bina içerisinde peş peşe pompalı tüfek seslerinin gelmeye başladığını belirtmesi,

bu anlatıma uygun düşen olay yeri inceleme raporu, FSH mimarlık bürosundan aynı gün saat l7:32'de 155 polis ..., 17:33 ve l7:36'da 112 acil ambulans numaralarının arandığına ilişkin kayıtlar, sanık ve mağdur anlatımları ile diğer tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'nin dayısı maktul ...'in hayatına yönelik silahlı saldırı karşısında meşru savunma koşullarında hareket ettiğinin kabulü ile, TCK.nun 25. maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi gerekirken;

tanığın bu açıklamaları yok' sayılarak dosya kapsamına uygun düşmeyecek gerekçe ile eylemlerin tahrik altında kasten insan öldürme ve yaralama suçlarını oluşturduğundan bahis1e yazılı şekilde hüküm tesisi,

b) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı yaralama suçu yönünden;

Sanık ...'nin saldırıyı defettikten sonra elindeki av tüfeği ile dışarı çıkarak yerde yaralı olarak bulunan ...'a yakın mesafeden ateş ederek neticede mağduru karaciğer ve kolon yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirmesine sebebiyet vermesi eyleminde, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu düşünülmeden suçun niteliğinde hataya düşülerek sanık hakkında öldürmeye teşebbüs yerine kasten yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,

c) Sanık ... hakkında maktul ...'i öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...'yi yaralama suçları yönünden;

Taraflar arasındaki karşılıklı küfür ve tehdit eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında TCK.nun 29. madde gereğince asgari hadde yakın indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar... , ... ve ... müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan,